ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14847/2023

г. Челябинск

17 ноября 2023 года

Дело № А34-6016/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2023 по делу № А34-6016/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента финансов и имущества Администрация города Кургана - ФИО4 (паспорт, доверенность от  05.05.2023, срок действия 3 года, диплом),

администрации города Кургана - ФИО4 (паспорт, доверенность от  10.05.2023, срок действия 3 года, диплом),

муниципального казенного учреждения города Кургана «Управление капитального строительства» -  ФИО5 (паспорт, доверенность от 03.07.2023, срок действия 1 год, диплом).

Также в судебное заседание от индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 явку обеспечил ФИО6 (паспорт, доверенность от индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.05.2017,  индивидуального предпринимателя ФИО3 от 14.11.2017).

Между тем ФИО6 представил диплом о наличии высшего технического образования.

На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Коллегия отказала в допуске к участию в деле ФИО6 в качестве представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 поскольку представителем не представлен диплом о высшем юридическом образовании.

ФИО6 присутствовал в качестве слушателя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие апеллянтов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – первый истец, ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – второй истец, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – первый ответчик, Департамент), Администрации города Кургана (далее – второй ответчик, Администрация), муниципальному казенному учреждению города Кургана «Управление капитального строительства» (далее – третий ответчик, МКУ «Управление капитального строительства») просят: 

Восстановить право истцов связанное с устранением ограничения на право пользования и распоряжения недвижимым имуществом, а именно: Сооружением - контактная сеть от тяговой подстанции №3, воздушная на железобетонных, металлических трубчатых (цельных), металлических решетчатых опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 16519,0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП кадастровый (или условный) номер: 45:25:000000:24491. 

Восстановить нарушенное право пользования и распоряжения недвижимым имуществом, просим следующим способом: 

-обязать ответчиков передать опорные конструкций входящие в состав сооружения (Сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №3, воздушная на железобетонных, металлических трубчатых (цельных), металлических решетчатых опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 16519,0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП кадастровый (или условный) номер: 45:25:000000:24491) (опоры контактной сети,), попадающий в зону реконструкции путепровода по пр. Машиностроителей в г. Кургане, и подвергшиеся реконструкции в ходе проведения работ, согласно условий проекта по реконструкции путепровода, в количестве 43 штук на объекте: «Путепровод по проспекту Машиностроителей в г. Кургане». 

-обязать ответчика выполнить вышеназванные мероприятия в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, путем передачи в собственность восстановленного имущества (опор контактной сети) в адрес владельцев - ИП ФИО3, ИП ФИО2

Присудить с Ответчиков солидарно в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 руб. в день за каждый день просрочки неисполнения с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, в рамках заявленного срока исполнения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласились истцы (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО3, ИП ФИО2 просят решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Апеллянты указали, что в настоящем деле заявлено негаторное требование в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предложенным способом восстановления прав истцов, по восстановлению нарушенного права пользования недвижимым имуществом. В связи с чем, ссылка суда первой инстанции на преюдициальность выводов дела № А34-16646/2022, неправомерно.

Податели жалобы указали, что согласование на уничтожение спорного объекта недвижимости, истцами не давалось, ни один документ, содержащийся в материалах дела, не указывает, и не содержит, согласие истцов утратить право собственности, пользования и распоряжения объектом (сооружением) находящимся в их собственности, частично разрушенного в результате проведения реконструкции «Путепровода по пр. Машиностроителей», напротив истцы своими действия согласовывали проектную документацию, выбирали и согласовывали проектную документацию, а так же расстановку данных опор на реконструируемому путепроводе, для целей восстановления разрушенного в процессе реконструкции сооружения истцов, силами и за счет средств ответчиков, для целей исключения нарушения их права собственности попадающего в зону реконструкции, однако данные согласования не принесли желаемого результата по восстановлению разрушенного имущества истцов.

По мнению апеллянтов, суд первой инстанции не учел, что сооружение которое было разрушено является объектом капитального строительства и данные о нем внесены в ЕГРН, объект является линейным и имеет характеристики как протяженности, так и прочную связь с землей (в данном случае с элементами реконструированного путепровода), отсутствие части имущества нарушает права Истцов с требованием о восстановлении которых, явилось основанием для обращения в суд.

От Муниципального казенного учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Возражения приобщены к материалам дела.

От Администрации города Кургана поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Возражения приобщены к материалам дела.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании.

 В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении заявитель ссылается на невозможность обеспечения явки в судебное заседание, ввиду участия в судебных заседаниях в судах г. Москвы.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что заявитель надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, является инициатором апелляционного обжалования, все его доводы и возражения изложены в апелляционной жалобе, которая принята к производству и рассматривается, иных доводов, пояснений, доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявитель не привел доводов по обстоятельствам, ранее не заявленным в суде первой инстанции, не ссылался на намерение представить новые доказательства в качестве опровержения выводов суда.

При этом коллегия полагает, что представитель самостоятельно принял решение в пользу участия в судебных заседаниях в иных судах.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей апеллянтов обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств апеллянты имели реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

По тем же причинам не усмотрено оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) установлены следующие обстоятельства. 

08.07.2016 ФИО2 заключен с МУП города Курган «Городской электротранспорт» договор купли-продажи №2 на основании, которого приобретено право собственности на следующее имущество: 

сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №1, воздушная на железобетонных и металлических решетчатых опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 24767.0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП кадастровый (или условный) номер: 45:25:020812:521; 

сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №2, воздушная на железобетонных и металлических трубчатых (цельных) опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 20720.0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП-1, кадастровый (или условный) номер: 45:25:000000:24417; 

сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №3, воздушная на железобетонных, металлических трубчатых (цельных), металлических решетчатых опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 16519.0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП кадастровый (или условный) номер: 45:25:000000:24491; 

сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №4, воздушная на железобетонных, металлических трубчатых (цельных) опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 32625.0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП, кадастровый (или условный) номер: 45:25:000000:24480; Сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №5, воздушная на железобетонных, металлических трубчатых (цельных) опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 11211.0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП, кадастровый (или условный) номер: 45:25:020812:700; 

сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №6, воздушная на железобетонных и металлических опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 25178.0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП кадастровый (или условный) номер: 45:25:000000:24479; 

сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №7, воздушная на металлических трубчатых (цельных) опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 17419.0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП кадастровый (или условный) номер: 45:25:000000:4580; 

сооружение - контактная сеть от тяговой подстанции №9, воздушная на железобетонных, металлических трубчатых (цельных) опорах, назначение: нежилое. Протяженность: 10538.0000 м, местоположение: Россия, 

<

...> ЭП кадастровый (или условный) номер: 45:25:000000:26668. 

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано 12.08.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

11.01.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли - продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, доля реализована в пропорции – ? безусловная доля. 

Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано 18.01.2017. 

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А34-2022/2018 по иску Администрации г. Курган к ИП ФИО3 и ИП ФИО2 о признании права собственности отсутствующим на вышеуказанные объекты недвижимости (решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2018 дело А34-2022/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-9454/18 по делу №А34-2022/2018). 

В результате проведенного аукциона на право заключения муниципального контракта на производство строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкции путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане», победителем аукциона определено ООО «Курганстальмост». В настоящее время выполнены мероприятия по исполнению муниципального контракта на выполнение СМР на объекте реконструкции. 

Работы по реконструкции путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане, выполняются на основании проектной документации подготовленной АО «Институт Гипростроймость - Санкт Петербург». 

Согласно рабочей документации «Переустройство наружного освещения» шифр 54/2745-НО, после установки опор контактной сети, в количестве 37 штук, установленные опоры передаются на баланс владельцев - ИП ФИО3, ИП ФИО2, к указанной рабочей документации приложением так же являются, технические условия от 15.08.2018 выданные ФИО2 и ФИО3, запрашиваемые в рамках разработки проект реконструкции. 

Право собственности на сооружение - контактная сеть, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, кадастровый номер: 45:25:000000:24491 зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2. 

Выбранный тип опор согласно проектной документации «Трубчатые опоры контактной сети марки ТФ-1000-9,0-01-ц высотой 9,0 м» в количестве 37 штук, а так же их расстановка - согласованы ИП ФИО2 и ИП ФИО3, работы должны были быть проведены в соответствии с проектной документацией, разработанной для производства работ по реконструкции путепровода. 

В соответствии с п. 5 Рабочая документация «Вновь установленные опоры контактной сети передаются на баланс владельцев - ИП ФИО3 и ИП ФИО2. 

ИП ФИО2 и ИП ФИО3, после окончания работ по реконструкции путепровода на проспект Машиностроителей в г. Кургане, неоднократно обращались к Администрации г. Курган, МКУ г. Кургана «Управление капитального строительства», Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана (даты обращений 25.10.2021, 30.11.2021, 29.12.2021, 16.05.2022, 29.08.2022 с требованием об инициировании ответственной стороной осуществить организацию мероприятий, предусмотренных проектной документацией по реконструируемому объекту: сообщить дату и время, для передачи и приемки установленных опор контактной сети в рамках мероприятия по проведению работ по реконструкции путепровода по проспекту Машиностроителе в г. Кургане (приемка установленных опор контактной сети будет осуществляется ИП ФИО2 и ИП ФИО3, либо законным представителем). О планировании и готовности мероприятий по передаче установленных опор контактной сети, сообщить предварительно в письменной форме, путем направления уведомления за 10 рабочих дней, до планируемой даты передачи. Уведомление о запланированных мероприятиях направить по адресу: 640020, 

<

...>. Передать установленные опоры по акту приема-передачи. Совместно с актами приема-передачи передать исполнительную документацию, имеющую отношение к передаваемому имуществу (установленным опорам контактной сети). 

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было направлено обращение от 25.10.2021 в адрес: Администрации г. Курган, Департамента Архитектуры, строительства и земельных отношений г. Курган, Управление капитального строительства г. Курган и ООО «Курганстальмост» с просьбой осуществить вышеуказанные мероприятия. 

29.11.2021 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 получен ответ на обращение от Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений г. Курган от 16.11.2021 № КОЛ-1474а, в котором указано, что передача будет осуществляться Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана после завершения работ по строительству объекта «Реконструкция путепровода по проспекту машиностроителей в г. Кургане. 

Заказчик объекта «МКУ города Кургана «Управление капитального строительства») передает в муниципальную казну данный объект в виде затрат по объекту и всей технической документации. Дальнейшее распоряжение принятым в муниципальную казну имуществом будет осуществляться Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана. 

30.11.2021 в адрес Департамента финансов и имущества города Кургана, направлено обращение с требованием, передать вновь установленные опоры контактной сети на баланс владельцев - ФИО3, ФИО2 в соответствии с проектной документацией, на основании которой производилась реконструкция путепровода по пр. Машиностроителей в г. Кургане. 

14.12.2021 от Департамента финансов и имущества поступил ответ, с предложением предоставить имеющиеся документы, подтверждающие основания для передачи вновь установленных опор в собственность. 

29.12.2021 в адрес Департамента финансов и имущества были направлены: запрос от 08.08.2018 №17847 о выдаче технических условий от АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург» (проектная организация) направленный в адрес ФИО2 и ФИО3 

Технические условия на переустройство опор контактной сети от 15.08.2018 подготовленные ФИО2 и ФИО3 

Письмо от 19.10.2018 №С-015-18 направленное ООО «Аквил» (подрядчик АО «Институт Гипростроймост - Санкт - Петербург»), о направлении проектной документации Ш.93-ТКР3.4 «Переустройство наружного освещения», по объекту «Реконструкция путепровода по проспекту Машиностроителей в городе Кургане» и о согласовании выбранного типа опор контактной сети и их расстановки. 

Ответ на письмо от 24.10.2018 направленное в адрес ООО «Аквил» и АО «АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург» о согласовании типа выбранных опор контактной сети и места их расстановки, а так же с изложением информации по вопросу демонтажа опор контактной сети до начала работ по реконструкции и указанием мероприятия по передачи опор после их демонтажа на безвозмездной основе. 

Проектной документацией Ш.93-ТКР3.4 Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 3. Переустройство инженерных сетей. Книга 4. Переустройство наружного освещения по объекту: «Реконструкция путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане». 

Запрос от 27.02.2020 №И043-20 направленный ООО «Аквил» (подрядчик АО «Институт Гипростроймост - Санкт - Петербург») по согласованию рабочей документации шифр 54/2745-НО «Переустройство наружного освещения» по объекту: «Реконструкция путепровода по проспекту Машиностроителей в городе Кургане». 

Ответ от 26.03.2020 в адрес ООО «Аквил» и АО «АО «Институт Гипростроймост - Санкт - Петербург» к согласованию рабочей документации шифр 54/2745-НО «Переустройство наружного освещения» по объекту: «Реконструкция путепровода по проспекту Машиностроителей в городе Кургане». 

Рабочая документация по реконструкции путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане «Переустройство наружного освещения» шифр 54/2745-НО (копия). Ответ на обращение от Департамента Архитектуры, строительства и земельных отношений от 16.11.2021 №КОЛ-1474а (копия). 

Ответ на обращение от Департамента финансов и имущества от 14.12.2021 №КОЛ-332-Ф. 

26.01.2022 от Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана был получен ответ, что объект «Путепровод по проспекту Машиностроителей в г. Курган» не передан от МКУ «Управление капитального строительства» в муниципальную собственность. 

16.05.2022 в адрес Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана направлено очередное требование передать вновь установленное имущество (опоры контактной сети) на баланс владельцев - ИП ФИО3, ИП ФИО2 согласно проектной документации. 

09.06.2022 от Департамента Финансов и имущества г. Курган, поступил ответ, что объект: «Реконструкция путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане» не передан от МКУ «Управление капитального строительства» в муниципальную собственность. 

29.08.2022 в адрес Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана направлено очередное предложение передать вновь установленное имущество (опоры контактной сети) на баланс владельцев - ИП ФИО3, ИП ФИО2 согласно проектной документации. 

12.09.2022 от Департамента Финансов и имущества г. Курган, поступил ответ, что реконструкция путепровода производилась за счет средств муниципального бюджета, демонтированные опоры переданы истцам по акту передачи подрядной организацией, в связи с чем, оснований для передачи в частную собственность вновь построенных опор не имеется. 

Согласно рабочей документации «Переустройство наружного освещения» шифр 54/2745-НО, после установки опор контактной сети, в количестве 37 штук, установленные опоры передаются на баланс владельцев - ИП ФИО3, ИП ФИО2

Реконструкция путепровода проводилась по вышеуказанному проекту, который был согласован с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 

В ходе проведения кадастровых работ на дату 27.02.2023 (заключение кадастрового инженера ООО «БазисГео» по заказу истцов, от 27.02.2023), по объекту с кадастровым номером: 45:25:000000:24491 «Контактная сеть, питающаяся от ТП №3, расположенная по адресу: 

<

...> ЭП», было установлено, что количество опор демонтированных составляет 45 штук, а вновь установленных 43 штуки. 

Ссылаясь на то, что отказ в передаче в частную собственность вновь построенных опор неправомерен, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на опоры у истцов не возникло по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, проектная документация и рабочая документация не могут являться основанием для возникновения права собственности на вышеуказанные опоры. Сооружение - контактная сеть, на которое ссылаются истцы, во владении истцов отсутствует, было демонтировано, опоры переданы им по актам, на месте указанного объекта возведен другой.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое  он  утратил  право  собственности  по  иным  основаниям,  предусмотренным законом.

Так, право собственности на опоры у истцов не возникло по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, проектная документация: и рабочая документация не могут являться документами - основанием для возникновения права собственности на вышеуказанные опоры. 

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам муниципальной закупки № 0843500000219001439, ИКЗ: 1934501154295455010100100420014213414 заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ЗАО «Курганстальмост» (генподрядчик) на выполнение работ по объекту «Реконструкция путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане» № 62 от 05.08.2019 (т. 2 л.д. 82-91). 

Цена контракта составляет 1 045 049 400 руб. (пункт 3.1 контракта). 

Согласно сводному сметному расчету стоимости Реконструкции путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане (к муниципальному контракту № 62 от 05.08.2019 на строительство) в стоимость работ входит в том числе, работы по созданию объектов энергетического хозяйства, в том числе наружного освещения. 

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту № 62, пунктом 6.18 предусмотрено устройство наружных сетей освещения. Разрешение на ввод объекта: Реконструкция путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане 45:25:0000007770 в эксплуатацию выдано Администрацией города Кургана 25.11.2021. 

Согласно акту КС-11 объект введен в эксплуатацию. 

Приказом от 07.12.2022 № 1784 Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана имущество - линия наружного освещения стоимостью 1 787 150,40 рублей передано с баланса МКУ «УКС» в муниципальную казну города Кургана. 

Приказом от 07.12.2022 № 1785 Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана имущество - опоры линии наружного освещения в количестве 43 штук стоимостью 8 605 352,40 передано с баланса МКУ «УКС» в муниципальную казну города Кургана. 

Реконструкция линии наружного освещения выполнена в рамках проекта «Реконструкция путепровода пр. Машиностроителей в г. Кургане» за счет средств бюджета города Кургана и бюджета Курганской области. 

Заказчиком проектных и изыскательских работ являлось МКУ «Управление капитального строительства» согласно муниципальному контракту № 93 от 26.12.2017, ИКЗ 173450115429545010100100460584110414. 

Демонтированные опоры троллейбусной контактной сети, посредством которой до реконструкции путепровода осуществлялось крепление светильников линии наружного освещения на данном участке путепровода принадлежащей истцам, переданы истцам по акту приема-передачи после их демонтажа (акты приема-передачи от 23.09.2019, 27.09.2019). 

По настоящему спору истцы истребуют у ответчика имущество - опоры, являющиеся частью другой главной вещи - опорами линии наружного освещения вновь созданного введенного в эксплуатацию в 2021 году объекта завершенного строительством «Реконструкции путепровода по проспекту Машиностроителей в г. Кургане». 

Как следует из материалов дела, спорное имущество принадлежит муниципальному образованию город Курган, построено за счет бюджетных средств Дорожного Фонда Курганской области в 2021 году, является результатом работ в соответствии с предметом закупки по муниципальному контракту № 62 от 03.08.2019 между МКУ «УКС» (заказчик) и ЗАО «Курганстальмост» (генподрядчик). 

Истцы сторонами указанного контракта не являлись. 

Ссылка истцов на рабочую документацию «Переустройство наружного освещения» шифр 54/2745-НО, согласно которой установленные опоры передаются на баланс владельцев - ИП ФИО3, ИП ФИО2, судом не принимается во внимание, поскольку проектная документация, разработанная для производства работ по реконструкции путепровода не является сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон (ст. 153 ГК РФ), а представляет собой документ, решающий технические вопросы. 

Спорной имущество имеет свои индивидуально определенные характеристики, стоимость, свойства, потребительскую ценность, отличные от имущества истцов. 

Судебными актами по делу № А34-2022/2018 установлено, что материалами дела и арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № А34-6393/2015 установлено, что опоры контактных сетей одновременно используются для установки светильников наружного освещения, обеспечивающих надлежащее функционирование дорожного уличного освещения и что указанные светильники размещены на оголовниках наружных опор контактной сети, предназначенных для защиты верхней части опоры от разрушения и целостности. 

Ссылка истца на то, что опора контактной сети не отвечает таким критериям, как наличие полезных свойств в рассматриваемом случае нельзя отождествлять с гибелью сооружения. 

Как верно, установлено судом первой инстанции, достаточные доказательства утраты сооружений либо подтверждающие факт разрушения сооружений до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления, администрацией не представлены. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что ответчиком предпринимаются меры для восстановления сооружения. 

Изложенные доказательства, позволяют прийти к выводу о сохранении у спорных объектов признаков недвижимого имущества. 

Сам по себе факт неполной комплектации (разукомплектованности) и настоящее техническое состояние объекта, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на них, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием может являться только полная физическая гибель объектов, тогда как таких доказательств истцом не представлено. 

Судом первой инстанции верно указано на то, что обстоятельства, установленные вступившими судебными актами обладают признаками преюдициальности для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащее истцам сооружение находилось в ненадлежащем техническом состоянии.

Впоследствии произведено переустройство наружного освещения в рамках исполнения муниципального контракта, в результате чего создан иной новый объект, принадлежащий муниципалитету.

При этом от истцом были получены согласия в процессе создания данного объекта.

Демонтируемые железобетонные опоры существовавшей ранее контактной троллейбусной сети, приобретенной истцами, в количестве 35 штук переданы представителем генподрядчика по муниципальному контракту № 62 истцам согласно актам передачи от 23.09.2019 опоры освещения в количестве 18 шт. и от 27.09.2019 опоры контактной сети в количестве 17 шт., что ими не оспаривается.

Таким образом, имущество, в виде демонтированных опор освещения в количестве 18 шт. и опор контактной сети в количестве 17 шт., являющихся частью контактной троллейбусной сети истцов, в общем количестве 35 шт. с демонтируемого объекта по адресу пр. Машиностроителей в г. Кургане передано генподрядчиком по муниципальному контракту № 62 и ИП ФИО2 (Истцом) принято по актам приема-передачи.

Истцами не представлены доказательства, что они имеют какие-либо права на вновь созданные в результате исполнения муниципальных контрактов - МК № 93 и МК № 62 объекты - опоры линии наружного освещения на Объекте «Реконструкция путепровода по пр. Машиностроителей в г. Кургане», кроме положений в рабочей документации согласно выданных ими технических условий.

Таким образом, законных оснований для истребования из законного владения ответчика и передачи на баланс истцов вновь созданного объекта, составляющего муниципальную казну муниципального имущества - опор линии наружного освещения на Объекте «Реконструкция путепровода по пр. Машиностроителей в г. Кургане» не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2023 по делу № А34-6016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

В.А. Томилина