АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» мая 2022 года           Дело № А53-9712/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «19» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «26» мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНП сеть» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 №07-29/9

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2022)

от административного органа: представители ФИО2 (доверенность от 14.12.2021), ФИО3 (доверенность от 04.04.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНП сеть» (далее – ООО «ГНП сеть») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (далее - ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановлением №07-29/9 от 11.03.2022 о привлечении ООО «ГНП сеть» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 №07-29/9. в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ЮМТУ Росстандарта возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В период с 16.02.2022 по 02.03.2022 на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от 17.01.2022 № 01-30/15 должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка ООО «ГНП сеть».

18.02.2022 в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на АЗС №134 ООО «ГНП Сеть», расположенной по адресу: РО, 

<

...> на стадии хранения и реализации в соответствии с установленными требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» был отобран образец:

Дизельное топливо ЕВРО зимнего, класса 0, экологического класса К5 ДТ-3-К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (ДТ-З-К5), дата изготовления 21.01.2022, паспорт №3 от 04.02.2022, 2 литра от партии 7770,0 л., стоимостью 411 033,0 руб.  

Согласно протоколу испытаний от 28.02.2022 №0180_15 и экспертному заключению от 01.03.2022 №111н-22, дизельное топливо не соответствует требованиям п. 4.4 ст. 4,  приложения №3 , таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива» Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) №013/2011 по показателям: 

-температура вспышки в закрытом тигле,0°С: по результатам испытаний -20°С, при норме для зимнего дизельного топлива - не ниже 30°С.

По результатам данной проверки составлен Акт проверки от 02.03.2022 № 07-26/03 согласно которому выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту (ТР ТС 013/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826).

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ГНП сеть» 02.03.2022 в присутствии представителя по доверенности ФИО1 составлен протокол по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.03.2022 начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта,  в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №07-29/9 о привлечении ООО «ГНП сеть» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ГНП сеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что исследования проведены иным экспертным центром вместо указанного в распоряжении органа государственного контроля. 

Исходя из этого, заявитель считает протокол лабораторных испытаний от 28.02.2022 №0180_15 и экспертное заключение от 01.03.2022 № 1 Пн-22 полученными с нарушением закона.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута. 

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят технический регламент ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3 к ТР ТС 013/2011.

Согласно приложению № 3 к ТР ТС 013/2011, таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива» TP ТС 013/2011, по показателям: «массовая доля серы» - норма не более 10 мг/кг, фактический результат: 7840 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле, °С: по результатам испытаний - 20 °С, при норме для зимнего дизельного топлива - не ниже 30 °С.

Пунктом 5.1 статьи 5 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных настоящим Техническим регламентом.

Техническим регламентом Таможенного союза 013/2011, устанавливающим требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (статья 1 Регламента), под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю (пункт 2.1 Регламента); под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение; продавцом - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена Таможенного союза, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Показатель температуры вспышки является классификатором топлива по уровню пожарной опасности, показателем, гарантирующим пожарную безопасность при его хранении, применении и транспортировке. Таким образом, непредусмотренное снижение температуры вспышки нефтепродуктов приводит к повышенной пожароопасности, что может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посягает на установленный нормативными-.правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения, требований технических регламентов, государственных стандартов, затрагивает права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров, имуществу физических или юридических лиц, соответственно, общественным отношениям, а охранительные нормы ст.14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защищают интересы граждан и государства.

TP ТС 013/2011 содержит конкретные минимальные требования к характеристикам продукции, соблюдение которых обеспечивает безопасность продукции, то есть состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Таким образом, исходя из прямого толкования норм закона нарушение требований безопасности всегда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершение, административного правонарушения ООО «ГНП сеть» подтверждается материалами дела, в том числе протоколом испытаний нефтепродуктов от 22.03.2022 № 334, выданным аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Продэкс-Консалт».

Довод общества о том, что исследования проведены иным экспертным центром, вместо указанного в распоряжении органа государственного контроля, в результате чего протокол лабораторных испытаний от 28.02.2022г. №0180_15 и экспертное заключение от 01.03.2022 года№ 1 Пн-22 получены с нарушением закона, отклоняется судом.

Судом установлено, что приказом от 16.02.2022 №10, с которым лично ознакомлен и копию получил представитель ООО «ГНП сеть» по доверенности начальник АЗС ФИО4 (доверенность от 01.01.2022 №Д-79/22) внесены изменения в пункт 5 приказа ЮМТУ Росстандарта от 17.01.2022 года №01-30/15 о проведении плановой выездной проверки» в отношении ООО «ГНП сеть».

На странице 2 приказа от 16.02.2022 №10 указаны экспертная организация и специалисты, привлеченные к проверке:

- экспертная организация - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации. Метрологии и испытаний в Ростовской области»(ФБУ «РостовскийЦСМ»). Аттестат аккредитации КА.Ки.21ПЛ84, выдан Федеральной службой по аккредитации. Дата внесения в реестр сведений аккредитованных лиц от 01.09.2015.

- специалист - ФИО5 (ведущий инженер ФБУ «Ростовский ЦСМ»).

По результатам лабораторных испытаний ФИО5 подготовлены заключения, в том числе №111н-22 от 01.03.2022.

Согласно пункту 3.15 государственногоконтракта №0158100012521000018 от 27.12.2021 на оказание услуг по проведению испытаний (исследований) и экспертиз образцов (проб) нефтепродуктов, заключенному между ЮМТУ Госстандарта и ФБУ «Ростовский ЦСМ» (Исполнитель), «Исполнитель вправе привлекать Соискателей».

ЮМТУ Госстандарта в адрес ФБУ «Ростовский ЦСМ» направлен запрос исх. №7/02-315 от 22.04.2022, согласно ответу (исх. №45/16-16/1485 от 27.04.2022) на который, между ФБУ «Ростовский ЦСМ» и ФБУ «Крымский ЦСМ» был заключен договор №520 от 19.02.2022 на проведение испытаний нефтепродуктов.

Испытательная лаборатория пищевой и промышленной продукции ФБУ «Крымский ЦСМ» аккредитована в национальной системе аккредитации, уникальный номер в реестре аккредитованных лиц №КА.Ки.21ЛП02 и имеет методики, необходимые для осуществления услуг по испытаниям нефтепродуктов согласно области аккредитации.

Таким образом, часть услуг по проведению испытаний нефтепродуктов были переданы в ФБУ «Крымский ЦСМ».

На основании изложенного, доказательства совершения обществом административного правонарушения получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Однако, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее 500 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

 За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 3 % суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее   2 000 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, пунктом 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушении, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, а минимальный размер штрафа, предусмотрен конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 500 000 руб. без учета требований части 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения размера административного штрафа, исходящего из размера выручки правонарушителя.

Административный штраф, назначенный ООО «ГНП сеть» постановлением №07-29/9 от 11.03.2022 Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, является минимальным, предусмотренным  частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и административным органом не нарушен.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении общества от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНП сеть» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова