Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-530/2021

г. Владикавказ

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Товариществу собственников жилья «Ковчег» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>)

третье лицо – Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от участников дела – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ковчег» (далее – Товарищество) о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию в целях содержания общего имущества за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 21016 рублей 36 копеек. 

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по уплате задолженности за приобретенную электрическую энергию в целях содержания общего имущества.

Определением от 02.03.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2021 суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда  от истца поступило ходатайство от 29.06.2021 № 015/861, которым истец просил во исполнение определения от 27.05.2021 приобщить к материалам дела прилагаемые документы.

Суд определил приобщить к материалам дела ходатайство истца от 29.06.2021           № 015/861  с приложениями, а также выписку из ЕГРЮЛ от 27.05.2021                                    № ЮЭ9965-21-151906550 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36204058000400 как доказательство получения ответчиком 05.04.2021 проекта договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 25.03.2021 №1507021018550.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв на исковое заявление не направил, позицию по существу заявленного иска не пояснил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – Общество) в спорном периоде являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Владикавказе. 

 Товарищество собственников недвижимости «Ковчег» (далее – Товарищество),          г. Владикавказ, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 25.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, дополнительным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в спорном периоде осуществляло управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Договор ресурсоснабжения электрической энергией для содержания общего имущества многоквартирного дома между Обществом и Товариществом не заключен, несмотря на обращение Общества с предложением о заключении такого договора.

С собственниками помещений МКД у Общества имеются прямые договорные отношения. 

За период с 01.04.2020 по 31.07.2020 Общество осуществило поставку электрической энергии Товариществу в целях содержания общего имущества спорного МКД в объеме 5104 кВтч, рассчитанном следующим образом: 24300 кВтч (объем общедомового прибора учета) - 19196 кВтч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 5104 кВтч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД). 

В связи с тем, что товарищество не оплатило полученную электроэнергию, общество направило претензию от 05.10.2020 № 16 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление МКД должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет электроснабжение (часть 12 статьи 161 названного Кодекса). 

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). 

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку собственники избрали способ управления МКД товариществом собственников жилья и ответчик в спорном периоде управлял домами, на нем лежит обязанность приобретать электроэнергию на содержание общего имущества (ОДН).

 Учитывая, что Товарищество не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе содержанию общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН и правовые подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеют место фактически сложившиеся отношения энергоснабжения. 

Следовательно, Товарищество обязано оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, и рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в домах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Поскольку коммунальный ресурс приобретается товариществом для потребления собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

 Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил. 

 Подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр , где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

В силу пункта 45 Правил № 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется. 

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществило поставку электрической энергии в спорный период, объем поставки подтверждается представленными истцом актами снятия показаний приборов учета  электроэнергии за спорный период и не опровергнут Товариществом доказательствами иного объема потребления.

Суд считает, что, поскольку Товарищество осуществляло управление МКД, на нем в силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 лежит обязанность ежемесячного снятия показаний приборов учета. 

Данная обязанность следует также из пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                       № 491.

 Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорным МКД электроэнергии являются недостоверными. Товарищество не представило показаний приборов учета за спорный месяц, опровергающих показания общества, о фальсификации актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, представленных обществом, не заявило.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчиком расчет истца арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела акты снятия показаний подписаны сетевой организацией ПАО «Россети Северный Кавказ», которая в силу пункта 160 «Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, уполномочена производить съемы показаний приборов учета.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик определение суда от 02.03.2021 о принятии искового заявления к производству получил, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 02.03.2021, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 21016 рублей 36 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 2000 рублей. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцу следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Ковчег»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за приобретенную электрическую энергию в целях содержания общего имущества за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 21016 рублей 36 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 23016 рублей 36 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская