АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6384/2023

г. Владивосток

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН4100000668, ОГРН1024101024078) к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (Росприроднадзор) (ИНН2540106044, ОГРН1042504366288) о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.03.2023 № 396-КГД в полном объеме.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.12.2022, паспорт, диплом (онлайн);

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с заявлением к  Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.03.2023 № 396-КНД в полном объеме.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что совокупность недостатков, допущенных при проведении экспертизы и оформлении ее результатов является значительной, в связи с чем использовать указанное экспертное заключение в качестве доказательства в рамках проведенной внеплановой выездной проверки недопустимо.

Представитель заявителя считает, что административным органом установлен заведомо нереальный к исполнению срок исполнения предписания, который ПАО «Камчатскэнерго» не в силах соблюсти по независящим от юридического лица обстоятельствам.

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемые акт и предписание являются законным и обоснованным, считает, что расчет выполнен в соответствии с параметрами котельной, приведенных в отчете инвентаризации по объекту, проекте ПДВ, в частности по дымовой котельной №62 (источник №10), в соответствии с Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20Гкал в час».

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения о проведении внеплановой выездная проверки от 29.12.2022 № 396-КНД в период с 16.01.2023 по 03.02.2023 Управлением проведена внеплановая документарная проверка ПАО «Камчатскэнерго».

Согласно материалам проверки, котельная №62 «103 квартал» введена эксплуатацию 05.07.1977 г., поставлена на учет 24.05.2017 как объект НВОС (свидетельство № 2515854, код объекта №30-0141-000284-П) и ему присвоена III категория объектов по степени НВОС.

14.12.2022 в соответствии с Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 № 830 проведена актуализация учетных сведений по объекту НВОС № 30-0141-000284-П в целях приведения в соответствие с изменениями, и выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта № 7433157, с присвоением объекту II категория по степени НВОС.

По объекту - котельная №62 (103 квартал) (код объекта 30-0141-000284-П) ПАО «Камчатскэнерго» представлена Декларация о воздействии на окружающую среду, к которой прилагается расчет ПДВ.

В рамках проведения проверки, 18.01.2023 года проведен осмотр территории котельной №62 «103 квартал», расположенной по адресу: ул.Бохняка 10-а, г.Петропавловск-Камчатский (протокол осмотра №3427-23-01).

В ходе осмотра установлено, что на котельной № 62 (103 квартал) в качестве топлива используется топочный мазут. Имеются следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ: дымовая труба котельной №62 «103 квартал»; выбросы дыхательных трубок емкостей ГСМ с мазутом; выбросы сварочного поста, выбросы ремммастерской, выбросы рейсирования техники.

В ходе проведения осмотра специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведены отборы проб выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух из трубы котельной № 62 «103 квартал».

В результате осуществления хозяйственной деятельности ПАО «Камчатскэнерго» от объекта код 30-0141-000284-П в атмосферный воздух поступают (вредные) загрязняющие вещества (21 наименование).

Отбор проб промышленных выбросов из дымовой трубы котельной № 62 на содержание бенз(а)пирена, сажи, мазутная зола (по ванадию) по неблагоприятным метеорологическим условиям не проводился (акт от 18.01.2023 № 1/7).

В связи с этим, расчет по данным показателям выполнен экспертной организацией расчетным методом на основании документов, предоставленных Управлением.

Согласно экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований измерений и испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 30.01.2023 № 005/2023 установлено превышение нормативов ПДВ, установленных в Декларации о воздействии на окружающую среду на котельной № 62 (103 квартал) (код объекта № 30-0141-000284-П) на источнике № 0010 (дымовая труба) по бенз/а/пирену в 1,4 раза.

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи ПАО «Камчатскэнерго» уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора предписание от 03.02.2023 № 396-КНД, которым в срок до 03.05.2023 надлежало устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с актом проверки от 03.02.2023 № 396-КНД и пунктом 3 предписания от 03.02.2023 № 396-КНД, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Оспариваемое предписание ответчика оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности распоряжения о проведении проверки подлежат выяснению полномочия вынесшего это распоряжение органа и наличие законных оснований для вынесения такого предписания. При этом на предмет законности последнее, исходя из сформулированного предмета требований, оценивается в полном объеме независимо от доводов заинтересованного лица, положенных в основу требований по каждому пункту предписания либо их отсутствия.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Закон №294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 №91 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение №91).

В соответствии с пунктом 1 Положения №91 ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно пункту 6 Положения №91, Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями.

Из норм Положения №91 следует, что ДМУ Росприроднадзора вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, с учетом предмета рассматриваемых требований, суд приходит к выводу, что должностными лицами ДМУ Росприроднадзора с целью исполнение решения от 03.02.2023 №396-КНД  в рамках исполнения функций по осуществлению федерального экологического надзора с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства проведена внеплановая документарная проверка в отношении предприятия, при наличии предоставленных полномочий и с соблюдением требований Закона №294-ФЗ.

Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Оценив законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также доводы заявителя, судом подлежат оценке, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

Учитывая изложенное, предписание от 03.02.2023 №396-КНД, исходя из выявленных и зафиксированных в акте проверки от 03.02.2023 №396-КНД нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выдано ПАО «Камчатскэнерго» в рамках предоставленных ДМУ Росприроднадзору контрольно-надзорных полномочий и с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ. 

При этом, оспариваемое предписание является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить предприятию в установленные сроки, с учетом отраженных в акте проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании ч.1, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

На основании п. 7 вышеназванного Распоряжения Правительства РФ (бенз/а/пирен) входит в перечень веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения, наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя, код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара), информация о реализации природоохранных мероприятий, данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет, декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов, информация о программе производственного экологического контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе, проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, при анализе декларации ПАО «Камчатскэнерго» о воздействии на окружающую среду и экспертного заключения от 30.01.2023 № 005/2023 установлено превышение нормативов ПДВ на котельной № 62 (103 квартал) (код объекта № 30-0141-000284-П) на источнике № 0010 (дымовая труба) по бенз/а/пирену в 1,4 раза.

В связи с чем Управлением было выдано предписание от 03.02.2023 № 396-КНД на устранение указанного нарушения (пункт. 3 Предписания).

Вступившим в законную силу решением Петропаловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.05.2023 по делу № 12-152/2023 постановление административного органа выданного по результатам спорной проверки признано законным, оставлено без изменения.

В частности, предметом судебного разбирательства являлись доводы заявителя об отсутствии отбора проб из дымовой трубы котельной № 62 «103 квартал» на содержание бензапирена; административным органом не запрошена информация о среднегодовом расходе топлива и завышении расхода за 18 января 2023 года.

Указанные доводы отклонены городским судом, иная оценка обстоятельств дела в силу положений статей 16 КАС РФ и 69 АПК РФ, недопустима. Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку выводов, изложенных в решении по делу № 12-152/2023.

Довод заявителя что срок, установленный для исполнения пункта 3 Предписания, а именно 03.05.2023, является нереальным к исполнению, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 93 Закона № 248-ФЗ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение. 

Ходатайство о продлении сроков с указанием обстоятельств, в связи с которыми исполнение предписания невозможно в установленные сроки, заявителем в управление не подавалось. В отсутствии обратной связи от контролируемого лица у управления отсутствуют основания для продления сроков.

При этом, учитывая сферу регулируемых отношений - охрана окружающей среды, суд полагает, что общество, при должной степени заботливости и осмотрительности должно было предпринять необходимые меры для учета источников загрязнения.

Согласно части 1 статьи 95 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки. 

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022. 

Согласно пункту 6 Постановления № 366 проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не завершенных на момент вступления в силу настоящего постановления, не допускается до момента осуществления действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего постановления (за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых возможно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящего постановления). 

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 366 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений. 

Пунктом 8 Постановления №366 установлено, что срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Таким образом, срок исполнения предписания от 03.03.2023 № 396-КНД в силу введенных Постановлением № 336 продлен автоматически на 90 дней с 03.05.2023. 

С учетом изложенного, учитывая дату выявления нарушения, у общества имелось достаточное количество времени для приятия мер, необходимых для исполнения пункта 3 предписания, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав заявителя указанным пунктом предписания.

            Порядок оформления и содержание понятия «результаты проверки» определяется статьями 16, 17 Закона №294-ФЗ.

            В силу части 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной Форме.

            Такой акт согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ должен содержать сведения о результатах проверки в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Указанное предписание, в силу части 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ, является приложением к Акту проверки.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу, что должностными лицами Росприроднадзора не было допущено нарушений обязательных требований закона при проведении проверки, в связи с чем оснований для признания результатов проверки, оформленных актом от 03.02.2023 №396-КНД и выданного по ее результатам проверяющим органом предписания у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, из представленных в дело материалов проверки следует, что в ходе ее проведения управлением установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций. 

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Доказательства принятия предприятием каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено. 

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что предприятием допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания №396-КНД от 03.02.2023 и установив сроки для его исполнения по указанным в нем пунктам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Жестилевская О.А