Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33046/2024

17 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 19.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ИНСТИТУТ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 37, ЛИТЕРА А, ОФИС 122, 129, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (адрес:  Россия 660020, Г. КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ,, УЛ. КАРАУЛЬНАЯ Д. 88, ОФИС 226, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 151 559, 08 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024

установил:

акционерное общество "ИНСТИТУТ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" с требованием о взыскании 151 559, 08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 08-12-20 от 08.12.2020.

Определением суда от 11.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 08.12.2020 заключен договор на выполнение подрядных работ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными или привлеченными силами разработку раздела «Тяговый расчет» Троллейной контактной сети и сопутствующей инфраструктуры в карьере Западный АО «Карельский окатыш».

По условию п. 3.6. договора № 08-12-20 на выполнение проектных работ по объекту - «Троллейная контактная сеть и сопутствующая инфраструктура в карьере Западный АО «Карельский окатыш», Тяговый расчет, заключенного в г. Санкт-Петербург «08» декабря 2020 г. (далее - Договор), вы обязались в течение 30 (тридцати) рабочих дней после передачи работы Заказчику, оплатить их стоимость.

Результаты работ, стоимостью 850 000  руб., были приняты ответчиком 29.01.2021 (Акт № 2), однако были оплачены только частично.

По данным учета истца, на 18.04.2023 задолженность ответчика в пользу истца составляет 765 000 руб. Эта задолженность была погашена только 29.12.2023, спустя 1024 дня после истечения срока платежа.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Ответчиком задолженность оплачена 29.12.2023, просрочка составила 1024 дня..

Поскольку, в пункте 6.2 Договора допущена описка, и условия о неустойки сторонами не были согласованы, по утверждению истца ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно норме статьи 365 ГК РФ.

Размер таких процентов на дату исполнения решения составляет 151 559, 08 руб.

  При этом расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5 547 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ИГИ « (ИНН 

<

***>) 151 559 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.