АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-641/2021

г. Петропавловск-Камчатский

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 166 740,41 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.02.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом,

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (далее – ООО «Озерновский ГМК», истец, адрес: 683016, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, адрес: 684414, Камчатский край, п. Усть-Камчатск) о взыскании 1 166 740,41 руб., из которых: 394 750 руб. долга, составляющего предварительную оплату по договору поставки № 208 от 10.04.2018; 768 973 руб. неустойки за период с 15.05.2018 по 12.01.2021; 3 017,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 01.04.2021 с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга (с учетом принятого определением от 01.04.2021 уточнения исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика корреспонденции.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 208 от 10.04.2018, по условиям которого поставщик обязался передавать в обусловленный срок или сроки производимый или закупаемый им товар в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать этот товар. Наименование, ассортимент, количество, адрес, срок поставки, дата отгрузки товара определяются в спецификации (пункты 1.1, 1.2  договора).

Согласно пункту 2.1 договора доставка товара производится поставщиком транспортом поставщика или перевозчиков на основании договоров, заключаемых между ними и поставщиком, если иное не предусмотрено в спецификации.

Датой поставки товара является дата подписания сторонами акта приема-передачи или товарной накладной (пункт 2.4 договора).

Право собственности на товар, передаваемый по договору, а также риск случайной гибели и повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи или товарной накладной (пункт 2.10 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара согласуется сторонами в соответствующих спецификациях к договору и подтверждается в счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если иное не указано в спецификации, покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату. Оставшаяся часть оплачивается в течение 30 банковских дней с момента получения товара покупателем, при условии получения покупателем оригинала настоящего договора и товаросопроводительных документов.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (пункт 4.6 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по нему (пункт 9.1 договора).

В спецификации № 1, являющейся приложением к договору поставки от 10.04.2018, стороны согласовали, наименование поставляемого товара, его количество и стоимость. 

Так согласно спецификации № 1, ответчик должен поставить покупателю товара на общую сумму 789 500 руб.

Также в указанной спецификации стороны согласовали, что доставка товара производится силами покупателя  и за его  счет. Погрузо-разгрузочные работы включены в стоимость товара. Покупатель забирает товар с территории поставщика по адресу: 

<

...>. Срок поставки: до 30 календарных дней с момента 50 % предоплаты товара.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 1319 от 12.04.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 394 750 руб., что составляет 50% от стоимости товара, согласованного в спецификации № 1.

Как указывает истец, товар после получения ответчиком предварительной оплаты, ему предоставлен не был, как и не предоставлен был после истечения срока поставки, согласованного в спецификации.

Направленная в адрес ответчика претензия № 12/8 от 24.12.2020, содержащая требования  о возврате предварительной оплаты в сумме 394 750 руб., а также об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 753 972,50 руб., получена последним 08.01.2021 и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком требований по возврату  уплаченной предоплаты и уплаты неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность передать продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате  товара исполнил, в то время как ответчик, оговоренный в договоре товар, истцу не поставил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истцао взыскании 394 750 руб. предварительной платы по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486, 487 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной за период с 15.05.2018 по 12.01.2021 в сумме 768 973 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что при нарушении поставщиком даты поставки, а также в случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара в соответствии с условиями договора от 10.05.2018 судом установлено и подтверждено материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 5.1 договора.

Проверив расчет неустойки, начисленной на сумму согласованного и непоставленного товара за период с 15.05.2018 по 12.01.2021, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора (пункт 5.1. договора) и статьям 193, 330, 450.1 ГК РФ. 

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 01.04.2021 в сумме 3 017,41 руб., суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной сумм им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате  суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Судом установлено, что требование о возврате суммы предоплаты, содержащееся в претензии № 12/8 от 24.12.2020 получено ответчиком 08.01.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, полученный с официального сайта «Почта России».

Поскольку истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 01.04.2021, что прав ответчика не нарушает, то он признается судом обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.01.2021 по 01.04.2021 в сумме 3 017,41 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 395, 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 394 750 руб., начиная с 02.04.2021 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 24 667 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 238,66 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» 394 750 руб. предварительной платы, 768 973 руб. неустойки, 3 017,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  24 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 191 407,41 руб.

            Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 394 750 руб., начиная с 02.04.2021 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» из федерального бюджета 238,66 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 439 от 12.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Ю.С. Скрипник