Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-7705/2021

г. Краснодар

04 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ГИДРОЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании ответчика досрочно исполнить обязательства в форме перечисления оплаты по договору поставки от 14.07.2016 г. №1616187375462090942000000/321 в размере 15 600 рублей,

об обязании ответчика досрочно исполнить обязательства в форме перечисления оплаты по договору поставки от 05.05.2017 г. №1315187383192090942000000/252 в размере 498 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 282 рублей

при участии:

от истца: ФИО1– по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об обязании ответчика досрочно исполнить обязательства в форме перечисления оплаты по договору поставки от 14.07.2016 г. №1616187375462090942000000/321 в размере 15 600 рублей, об обязании ответчика досрочно исполнить обязательства в форме перечисления оплаты по договору поставки от 05.05.2017 г. №1315187383192090942000000/252 в размере 498 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 282 рублей.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание (судебное разбирательство) не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 01.06.2021 объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 04.06.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 июля 2016 года между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» Филиал «Строительное управление № 411» (должник) и ООО «ГидроЗащита» (кредитор) был заключен договор №1616187375462090942000000/321 на поставку товаров. 

Кредитор свои обязательства выполнил, о чем свидетельствует товарная накладная от 14.07.2016 № 142 на сумму 15 600 рублей.

05 мая 2017 года между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» Филиал «Строительное управление № 411» (должник) и ООО «ГидроЗащита» (кредитор) был заключен договор №1315187383192090942000000/252 на поставку товаров. 

Кредитор свои обязательства выполнил, о чем свидетельствует Товарная накладная от 10.05.2017 № 174 на сумму 498 500 рублей.

По условиям указанных договоров (пункты 2.3) должник обязался произвести оплату в течение 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты Государственным заказчиком работ на объекте, в составе которых применялась поставленная кредитором Продукция.

17 февраля 2021 года ООО «ГидроЗащита» было получено уведомление о начале реорганизации ФГУП «ГВСУ № 4».

Истец пояснил, что под обязанием ответчика досрочно исполнить обязательства по договорам понимается досрочное взыскание суммы задолженности по поставке в судебном порядке применительно к пункту 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные ООО «ГИДРОЗАЩИТА» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами в двустороннем порядке также подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год на сумму задолженности – 514 100 рублей.

В статье 60 Гражданского кодекса РФ закреплены гарантии кредиторов реорганизуемого общества. В соответствии с пунктом 2 данной статьи кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Уведомлением от 29.01.2021 № исх. 42-495 ответчик сообщил истцу о начале процедуры реорганизации ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» путем присоединения к нему других юридических лиц, о чем 20.01.2021 в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись ГРН 2212300043723.

Требованием от 17.02.2021 №2 истец сообщил ответчику о необходимости досрочного исполнения обязательства по вышеуказанным договорам. 

Настоящее исковое заявление подано истцом 20.02.2021 через систему «Мой Арбитр».

Поскольку письменные требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены, ООО «ГИДРОЗАЩИТА» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Доказательства оплаты задолженности в размере 15 600 рублей по договору поставки от 14.07.2016 №1616187375462090942000000/321, в размере 498 500 рублей по договору поставки от 05.05.2017 №1315187383192090942000000/252 в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГИДРОЗАЩИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 14.07.2016 №1616187375462090942000000/321 в размере 15 600 рублей, задолженность по договору поставки от 05.05.2017 №1315187383192090942000000/252 в размере 498 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 282 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов