Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-98/2022

22 июля 2022года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 22.07.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «БИЛБОРД-68», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 75042,04 руб.

третье лицо Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности

от третьего лица – ФИО2, доверенность № 24-40-632 от 21.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «БИЛБОРД-68» о взыскании задолженности в размере 75042,04 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.05.2022 Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.06.2022 Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Комитета градостроительства и землепользования в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 18.12.2020 № 5697, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области заключен договор № 999 от 15.03.2021 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа- город Тамбов (далее -Договор), выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Тамбова от 23.03.2021 №№ 164,165,166,167,168,169,170.

По условиям Договора комитет предоставляет ООО «БИЛБОРД-68» за плату право на присоединение рекламных конструкций к земельным участкам, находящихся в муниципальной собственности города Тамбова по следующим адресам:

- Рассказовское шоссе, в районе остановки «Пригородный лес»;

- ул.Астраханская, в районе дома № 16;

- ул.Астраханская, в районе дома № 56;

- ул.Ипподромная, в районе дома № 5;

- ул.Астраханская, в районе дома № 78;

- ул.Астраханская, в районе дома № 114;

- ул.Мичуринская, в районе дома № 213 Б.

Срок действия договора установлен с 15.03.2021г. 14.03.2031 г. (п. 4 договора).

При невнесении платежей, указанных в пп. 3.1, 3.2 и 3.3 договора, в установленные сроки, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежей, указанных в пп. 3.1, 3.2 и 3.3 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).

В силу ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, задолженность ООО «БИЛБОРД-68» по договору № 999 от 15.03.2021 по пени за период с 24.03.2021 по 24.05.2021 составляет 75 042,04 руб.

Комитетом в адрес ответчика в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности от 28.06.2021 №01-33-2097-15. Претензии оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области просит суд с ООО «БИЛБОРД-68» задолженность по пени по договору от 15.03.2021 № 999 в размере 75 042,04 руб. - за период с 24.03.2021 по 24.05.2021.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Так, на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 18.12.2020 № 5697, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области заключен договор № 999 от 15.03.2021 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа- город Тамбов (далее -Договор), выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Тамбова от 23.03.2021 №№ 164,165,166,167,168,169,170.

По условиям Договора комитет предоставляет ООО «БИЛБОРД-68» за плату право на присоединение рекламных конструкций к земельным участкам, находящихся в муниципальной собственности города Тамбова по следующим адресам:

- Рассказовское шоссе, в районе остановки «Пригородный лес»;

- ул.Астраханская, в районе дома № 16;

- ул.Астраханская, в районе дома № 56;

- ул.Ипподромная, в районе дома № 5;

- ул.Астраханская, в районе дома № 78;

- ул.Астраханская, в районе дома № 114;

- ул.Мичуринская, в районе дома № 213 Б.

Срок действия договора установлен с 15.03.2021г. 14.03.2031 г. (п. 4 договора).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

При невнесении платежей, указанных в пп. 3.1, 3.2 и 3.3 договора, в установленные сроки, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежей, указанных в пп. 3.1, 3.2 и 3.3 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).

Согласно расчету, задолженность ООО «БИЛБОРД-68» по договору № 999 от 15.03.2021 по пени за период с 24.03.2021 по 24.05.2021 составляет 75 042,04 руб.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд на основании вышеуказанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, считает возможным снизить пени до 7924,19руб.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова, г.Тамбов отказать.

Требования Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛБОРД - 68", 

<

...> К, помещение 1 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2018, ИНН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТАМБОВА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, 146/11 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2009, ИНН 

<

***>) пени по договору № 999 от 15.03.2021г. за период с 24.03.2021г. по 24.05.2021г. в размере 7924,19руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 317руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Третьему лицу, (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.