ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 73517/2023

г. Москва                                                                                        Дело № А40-79623/21

19.12.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 г. по делу  № А40-79623/21 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ООО «АК КЛИО» (ИНН 

<

***>) для выполнения работ по упорядочению и передаче в государственный архив документов должника, с установлением размера оплаты услуг в сумме 1 830 000 руб., при участии в судебном заседании:

от к/у АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ": ФИО3 по дов. от 30.11.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №189(7151) от 16.10.2021. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 АО «Сетевые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>).

В арбитражный суд 21.07.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ООО «АК КЛИО» (ИНН 

<

***>) для выполнения работ по упорядочению и передаче в государственный архив документов должника, с установлением размера оплаты услуг в сумме 1 830 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным определением, к/у АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 (рез. часть) по делу №А40-79623/21-157-202 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Сетевые технологии» ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, и об установлении размера оплаты их услуг и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «АК КЛИО» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001) для выполнения работ по упорядочению и передаче в Государственный архив документов Должника АО «Сетевые технологии» с установлением размера оплаты услуг в сумме 1 830 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсным управляющим предложены к рассмотрению услуги по формированию личных дел, при этом запрашиваемые услуги стоимостью 1 830 000 руб. не включают в себя хранение документов, в то время как именно обеспечение хранения документов должника вменяется в обязанность конкурсному управляющему должником положениями статьи 129 5 Закона о банкротстве. Предлагаемые работы включают в себя полистное изучение дел, их систематизацию, формирование томов из россыпи документов и пр. Сведений о фактической невозможности сдачи документов в архив в их текущем виде материалы дела не содержат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения полномочий он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

Исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Необходимость привлечения специалистов, как правило, вызвана тем, что арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Критерии определения лимитов расходования денежных средств конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определены пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходя из положений которой лимиты оплаты услуг определяются основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указывает конкурсный управляющий, к моменту необходимости привлечения специалиста, лимит расходов, определенный в соответствии с вышеприведенной нормой права, составляет 3 163 621 руб. 10 коп. и практически израсходован.

Исходя из пункта 6 статьи 60.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что 3 арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, вызвана тем, что арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Принимая во внимание разъяснения, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение специалиста для оказания услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего должно быть обусловлено соответствующей необходимостью, то есть отсутствием у конкурсного управляющего возможности самостоятельно выполнять свои функции в процедуре конкурсного производства должника по уважительным, то есть объективным причинам.

Следовательно, при возникновении потребности в привлечении стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходования денежных средств должника арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, вправе обратиться с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий сослался на необходимость привлечения специалиста по архивной обработке документов – ООО «АК Клио» в связи с большим количеством дел, подлежащих передаче в государственный архив, отсутствием штатных сотрудников, в должностные обязанности которых входило бы выполнение подобного мероприятий, в то время как конкурсный управляющий не обладает достаточными познаниями для реализации соответствующих мероприятий, с учетом объема задач.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» указал, что совокупность вышеприведенных норм права во взаимосвязи позволяет прийти к выводу о возложении на конкурсного управляющего обязанности по упорядочению и сдаче в архив документации должника. Профессиональный арбитражный управляющий должен обладать всеми необходимыми навыками, необходимыми в проведении процедур банкротства, в том числе и порядком формирования документов для сдачи в архив.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что возможность привлечения специалистов предусмотрена законодательно согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Необходимость непосредственного участия конкурсного управляющего в осуществлении действий при проведении конкурсного производства не означает обязанность конкурсного управляющего выполнять исключительно всю работы в рамках конкурсного производства в отсутствие физической возможности для этого.

Конкурсному управляющему для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве необходимо осуществить привлечение специализированной архивной организации за плату на договорной основе в целях заключения договора по выполнению комплекса работ по упорядочению документов (850 дела, в том числе приказы, трудовые договоры, личные карточки уволенных работников, расчетные ведомости по начислению заработной платы) по личному составу АО «Сетевые технологии» сроком хранения 50-75 лет за фактический период существования организации, с обеспечением их передачи на хранение после завершения упорядочения указанной категории дел в Государственный архив, в соответствии с действующими нормативами на упорядочение дел по личному составу организаций.

В настоящий момент в штате сотрудников Должника отсутствует персонал, который мог бы выполнить работу по упорядочению и передаче в Государственный архив документов Должника.

Таким образом, выполнить своими силами работу по упорядочению документов (850 дела, в том числе приказы, трудовые договоры, личные карточки уволенных работников, расчетные ведомости по начислению заработной платы) по личному составу АО «Сетевые технологии» сроком хранения 50-75 лет за фактический период существования организации, с обеспечением их передачи на хранение после завершения упорядочения указанной категории дел в Государственный архив, в условиях отсутствия в штате надлежащих сотрудников персонала, для конкурсного управляющего является невозможным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что с учетом положений статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим АО «Сетевые технологии» для обеспечения своей деятельности, составляет: 3 163 621,10 рублей при балансовой стоимости активов АО «Сетевые технологии» в размере 2 686 211 000,00 рублей, из которых из которых (лимитов) 2 995 000,00 рублей + 0,01% от 1 686 211 000,00 (2 686 211 000,00 - 1 000 000 000,00).

На текущий момент, израсходованы лимиты на сумму 3 133 800,00 руб. (Три миллиона сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 коп., из которых: - ООО «Бухконсалт» 350 000,00 рублей; - ООО ОП «ПИК» 1 960 000,00 рублей; - ООО «Стандарт АВИР» 698 800,00 рублей; - ФИО4 25 000,00 рублей; - ООО «Правовое бюро» 100 000,00 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными документами.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о возможности оформленного в штате должника юриста выполнять комплекс работ по упорядочению документов (850 дела, в том числе приказы, трудовые договоры, личные карточки уволенных работников, расчетные ведомости по начислению заработной платы) по личному составу АО «Сетевые технологии» сроком хранения 50-75 лет за фактический период существования организации и передаче их после на хранение в Государственный архив является необоснованным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией юриста выполнение такого рода работ не входит в трудовую функцию юриста.

Положениями законодательства о банкротстве, а также правоприменительной практикой не предусмотрена необходимость выносить на собрание кредиторов вопрос о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг.

Возможность привлечения специалистов предусмотрена законодательно согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Стоимость услуг обоснованна конкурсным управляющим представленными в материалы дела копиями коммерческих предложений из специализированных организаций.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь АО «КЛИО» для выполнения работ по упорядочению и передаче в Государственный архив документов должника АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с установлением размера оплаты услуг в сумме 1 830 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 г. по делу № А40-79623/21 отменить.

Привлечь АО «КЛИО» для выполнения работ по упорядочению и передаче в Государственный архив документов должника АО "СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с установлением размера оплаты услуг в сумме 1 830 000, 00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

ФИО5