/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35637/2018

Дело № А12-38155/2017

г. Казань

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-38155/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о  признании недействительным акта проверки отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.08.2017 № 928-л/2017, о признании незаконным и отмене предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о  прекращении нарушения обязательных требований от 25.08.2017 № 928-л/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительным акта проверки отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – отдел муниципального жилищного контроля) от 25.08.2017 № 928-л/2017, о признании незаконным и отмене предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.08.2017 № 928-л/2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 в части требований ООО УК «Инвест» о признании недействительным акта проверки отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.08.2017 № 928-л/2017 производство по делу прекращено; требования ООО УК «Инвест» о признании незаконным и отмене предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.08.2017 № 928-л/2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель, считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в связи со следующим.

На основании приказа отдела муниципального жилищного контроля от 22.08.2017 должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном жилом доме № 19 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области, управление общим имуществом которого осуществляет ООО УК «Инвест». По результатам проверки составлен акт от 25.08.2017 № 928-л/2017 и выдано предписание от 25.08.2017 № 928-л/2017, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 06.11.2017, а именно: обеспечить надлежащее техническое состояние почтовых ящиков; восстановить работоспособность системы отопления лестничных клеток подъезда; обеспечить техническое состояние покрытия полов мест общего пользования в подъезде здания на площадке первого этажа; восстановить отсутствующие участки поручней на перилах ограждения лестничных маршей в подъезде; установить осветительные приборы в безопасном исполнении, провести ревизию системы освещения, удалить скрутки; восстановить отмостку в соответствии с действующими нормативами.

ООО УК «Инвест», полагая, что предписание, выданное по результатам проверки, является незаконным и возлагает на общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилось в суд с заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями статей 20, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание положения Закона Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.12.2015 № 7922 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» суды первой и апелляционной инстанции признали оспариваемое предписание соответствующим требованиям законодательства и выданным отделом муниципального жилищного контроля в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО УК «Инвест» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № 109 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2015.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 31.03.2015 ООО УК «Инвест» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 19 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области.

Следовательно, в силу положений пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, и обязан соблюдать требования законодательства, необходимые для обеспечения безопасного и благополучного проживания граждан.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом (пункт 2.1) общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно составу общего имущества, в отношении которого осуществляется содержание и ремонт.

Таким образом, как указали суды, общество приняло на себя как на управляющую организацию обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а соответственно является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества.

Установив ненадлежащее содержание имущества обществом, ответственным за управление многоквартирным домом, суды признали законным предписание контролирующего органа в части устранения выявленных нарушений (обеспечить надлежащее состояние почтовых ящиков; восстановить работоспособность системы отопления лестничных клеток; обеспечить техническое состояние покрытия полов мест общего пользования в подъезде здания на площадке первого этажа; восстановить отсутствующие участки поручней на перилах лестничных маршей в подъездах; установить осветительные приборы в безопасном исполнении, провести ревизию системы освещения, устранить скрутки; восстановить отмостку в соответствии с действующими нормативами).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 06.02.2018 № 06-02/18 отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку данное заключение было составлено после проведения проверки, в связи с чем не является допустимым доказательством по настоящему делу.

Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А12-38155/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              С.В. Мосунов