ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9842/2020

22 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4967/2021) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 по делу № А46-9842/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345, 644105, Омская область, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, 6, А) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962, 644527, Омская область, Омский р-н, п. Ростовка, 21), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН 5503220570, ОГРН 1105543016028, адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Яковлева – ул. Гусарова, д. 163/45, корп. 1), Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, адрес: 644010 Омская область, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, 12 А), о признании аукциона по извещению от 30.04.2020 № 300420/0146452/01 незаконным, отмене результатов аукциона,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 4 сроком действия по 31.12.2021; 

от акционерного общества «Омскоблгаз» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 14-08 сроком действия до 31.12.2021; 

установил:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – истец, общество, АО «Омскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным открытого аукциона, проведённого 27.05.2020 Администрацией по извещению № 300420/0146452/01, размещённому 30.04.2020 на сайте http:/torgi.gov.ru, на основании распоряжения Администрации от 28.04.2020 № Р-20/ОМС-561 «Об условиях проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества»; отмене результатов проведённого отрытого аукциона (извещение № 300420/0146452/01) на право заключения договора аренды муниципального имущества: газопровод от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 918 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский р-н, (от ГРС 5 (Омская область, Омский р-н, ФИО4, с. Дружино) ФИО5, с. Лузино)). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межоблгаз», Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - ООО «Межоблгаз», Омское УФАС России, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 по делу № А46-9842/2020 заявленные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права или интереса; на основании решения и предписания Омского УФАС России от 05.06.2020 № 55/10/18.1-540/2020 аукцион по заключению договора аренды муниципального имущества по извещению № 300420/0146452/01 аннулирован; при аннулировании аукциона права и интересы АО «Омскоблгаз» не были нарушены. Как утверждает апеллянт, в связи с тем, что аукцион по заключению договора аренды муниципального имущества по извещению № 3004220/0146452/01 перемещен в архив, техническая возможность аннулировать аукцион на указанном сайте у Администрации отсутствует; поскольку на момент вынесения решения суда предмет спора отсутствовал (аукцион аннулирован), у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве АО «Омскоблгаз» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Омскоблгаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией издано распоряжение № Р-20/ОМС561 «Об условиях проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества». 

Председателем Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации 29.04.2020 утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области. 

Организатором торгов 30.04.2020 на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе. 

Объектом проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды явилось имущество, находящееся в собственности Омского муниципального района Омской области, а имено: сооружение - газопровод от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского р-на Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 918 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский р-н (от ГРС 5 (Омская область, Омский р-н, Д., с. Дружино) до ГРП 3 (Омская область, Омский р-н, Л., с. Лузино)) (далее также - газопровод). 

Согласно извещению о проведении открытого аукциона приём заявок на участие в открытом аукционе осуществлялся Администрацией с 01.05.2020 по 22.05.2020. Дата и время рассмотрения заявок - 22.05.2020 в 15 час. 00 мин. Дата и время проведения аукциона - 27.05.2020 в 10 час. 00 мин. 

Как следует из протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.05.2020, на участие в открытом аукционе поступило две заявки - ООО «Межоблгаз», АО «Омскоблгаз», обе заявки допущены к участию в аукционе. 

Согласно протоколу аукциона от 27.05.2020 № 2 на участие в открытом аукционе явился один участник - ООО «Межоблгаз», в связи с чем принято решение о признании открытого аукциона несостоявшимся, заключении договора с единственным участником аукциона - ООО «Межоблгаз» по цене, предложенной в письме от 27.05.2020 № 125, - 3 000 000 руб. 

25.05.2020 АО «Омскоблгаз» подана в Омское УФАС России жалоба на действия организатора торгов. 

Решением от 05.06.2020 № 055/10/18.1-540/2020 Омского УФАС России жалоба АО «Омскоблгаз» признана обоснованной, Администрации выдано предписание от 05.06.2020 № 055/10/18.1-540/2020 об аннулировании открытого аукциона на право заключения договора аренды газопровода, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области (извещение № 300420/0146452/01). 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому УФАС России о признании решения от 05.06.2020 № 55/10/18.1-540/2020, предписания от 05.06.2020 № 055/10/18.1-540/2020 недействительными как не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 по делу № А46-11021/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указывая на то, что до настоящего времени открытый аукцион, проведённый 27.05.2020 Администрацией по извещению № 300420/0146452/01 на основании распоряжения Администрации от 28.04.2020 № Р-20/ОМС-561, не отменен и не признан недействительным распорядительным актом Администрации, АО «Омскоблгаз» обратилось в суд с соответствующим иском.

16.03.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (абзац второй пункта 4 статьи 447 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае контракт по результатам проведения оспариваемых торгов не заключен, в связи с чем дело рассматривается с единственным ответчиком – Администрацией (организатором торгов).

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ, статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), суды в рамках дела № А46-11021/2020 поддержали вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае проведение Администрацией открытого аукциона на право заключения договора аренды газопровода, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области (извещение № 300420/0146452/01), в отношении которого действовал ранее заключённый с АО «Омскоблгаз» договор аренды от 02.08.2019 № 291, являлось преждевременным и лишило АО «Омскоблгаз» преимущественного права на заключение договора аренды спорного имущества на новый срок без торгов при наличии условий, предусмотренных частями 9, 10 статьи 17.1. Закона № 135-ФЗ. 

Согласно пункту 27 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов. 

В рамках настоящего дела суд первой инстанции верно отметил, что информация об отмене/аннулировании открытого аукциона, проведённого по извещению № 300420/0146452/01, должна была быть размещена Администрацией в сроки, указанные в предписании антимонопольного органа. 

Администрация утверждает, что на основании решения и предписания Омского УФАС России от 05.06.2020 № 55/10/18.1-540/2020 аукцион по заключению договора аренды муниципального имущества по извещению № 300420/0146452/01 аннулирован, между тем техническая возможность аннулировать аукцион на сайте отсутствует, поскольку аукцион по заключению договора аренды муниципального имущества по извещению № 3004220/0146452/01 перемещён в архив.

Приведенные Администрацией доводы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства, заявление о признании торгов недействительными для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов, удовлетворение которого возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2949-О, положения статьи 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Апелляционный суд учитывает, что незаконность процедуры проведения спорного аукциона подтверждена вступившим в силу решением арбитражного суда по делу № А46-11021/2020; в настоящем случае нарушение прав АО «Омскоблгаз» подтверждается судебными актами по делу № А46-11021/2020. Требование пункта 27 Правил № 67 об обязательном размещении информации об аннулировании открытого аукциона, проведённого по извещению № 300420/0146452/01 и, соответственно, итогового протокола открытого аукциона на официальном сайте http:/torgi.gov.ru, Администрацией не выполнено; распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 28.04.2020 № Р-20/ОМС-561 в установленном порядке не отменено.

Таким образом, поскольку судебное решение является актом публичной власти, подтверждающим недействительность торгов, в условиях невозможности публичного размещения сведений об аннулировании аукциона, в целях восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов АО «Омскоблгаз» судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 по делу № А46-9842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков