ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1822/2020

г. Вологда

24 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Корпорации ФИО2 Компани ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области                               от 04 сентября 2020 года по делу № А66-1822/2020,  

у с т а н о в и л:

Корпорация ФИО2 Компани (ИНН/КПП 99089304860/774751001; адрес: Корпорейт Криэйшис Нетворк Инк., 3411, Силверсайд Роуд,Родни Билдинг № 104, г.Вилмингтон, округ Нью-Касл, штат Делавэр, Соединенные Штаты Америки; далее – корпорация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тверской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – таможня) о возврате денежных средства в размере 5 012 776 руб. 33 коп. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября                    2020 года заявленные требования удовлетворены. 

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не учел, что на момент обращения корпорации в таможню за возвратом оставшейся суммы авансовых платежей, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) трехлетний срок как с даты поступления на счет федерального казначейства, так и с даты последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, истек. Полагает, что довод корпорации относительно исчисления указанного выше срока с 26.04.2016, когда при подаче декларации на товары (далее – ДТ)                                   № 10115070/260416/0015859 филиал корпорации произвел распоряжение частью денежных средств в сумме 1 162 336 руб. 32 коп., уплатив таможенные платежи, не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что поскольку факт пропуска срока для возврата авансовых платежей ввиду объективных и непредотвратимых обстоятельств корпорацией не доказан, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001              № 173-0.

Корпорация в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Тверской таможни в связи с реорганизацией в форме присоединения к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 214032, 

<

...>).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ Тверская таможня подлежит замене на ее правопреемника – Смоленскую таможню.

Названное лицо извещено о времени и месте рассмотрение дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в ходатайстве от 15.12.2020 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя корпорации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, 22.03.2019 корпорация обратилась в таможню с заявлением от 15.03.2019 о возврате авансовых платежей в размере 6 782 530 руб. 09 коп., внесенных платежными поручениями от 09.02.2015  № 757, 758.№ 757, № 758

В связи с непредоставлением заявителем документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованного в нотариальном порядке либо заверенного таможенным органом при предъявлении оригинала документа, указанное заявление возвращено корпорации без рассмотрения.

Корпорация 12.04.2019 повторно обратилась в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 6 782 530 руб. 09 коп., внесенных по платежным поручениям от 09.02.2015 № 757, № 758.

По результатам рассмотрения указанного заявления таможней приняты решения о возврате авансовых платежей от 16.04.2019                                                        № 10115000/160419/ВАв-69/-/3 в размере 2 607 875 руб. 14 коп. и                                     № 10115000/160419/ВАв-70/ТС/3 в размере 4 174 654 руб. 95 коп., всего в размере 6 782 530 руб. 09 коп.

Письмом таможни от 13.05.2019 № 13-11/8689 в адрес корпорации направлена информация о принятых решениях и возврате авансовых платежей в размере 6 782 530 руб. 09 коп. на расчетный счет филиала корпорации.

В таможню 23.04.2019 поступило заявление корпорации от 22.04.2019 о возврате авансовых платежей в размере 5 012 776 руб. 33 коп., внесенных по платежным поручениям от 21.07.2014 № 670 и от 21.01.2015 № 746.

В связи с истечением срока возврата авансовых платежей, установленного частью 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, таможня письмом                      от 29.04.2019 № 13-19/8200 возвратила указанное заявление корпорации без рассмотрения.

Не согласившись с решением таможни и считая свои требования обоснованными, корпорация обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении на таможню обязанность произвести возврат спорной суммы авансовых платежей. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 8-П).

Таким образом, федеральный законодатель при принятии законов в сфере таможенного регулирования обязан исходить не только из публичных интересов государства, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, учитывая специфику форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.

Федеральным законом № 311-ФЗ установлен порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 119, 121 данного Закона, включая внесение авансовых платежей.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

В силу части 3 статьи 121 Закона № 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций.

Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

Согласно части 2 статьи 121 Закона № 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства.

При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов в счет уплаты предстоящих вывозных пошлин возложена на таможенный орган (часть 4 статьи 121 Закона № 311-ФЗ).

Статьей 122 Закона № 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Закона № 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Иное толкование положений статей 121 - 122 Закона № 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

Указанный вывод соответствует пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российский Федерации 06.07.2016.

В данном случае последнее расходование денежных средств корпорацией было произведено 26.04.2016 в размере 1 162 336 руб. 32 коп. при уплате ввозной пошлины при подаче ДТ № 10115070/260416/0015859.

Факт наличия неизрасходованных авансовых платежей и их размер подтверждается предоставленными в материалы доказательствами и сторонами не оспаривается.

С заявлениями о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в таможенный орган корпорация обратилась 22.04.2019, следовательно трехлетний срок для возврата указанных платежей с момента последнего распоряжения денежными средствами, внесенными плательщиком в качестве аванса, заявителем не пропущен.

Ввиду отсутствия в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате авансовых платежей, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ) с момента отказа таможенного органа в возврате спорных авансовых платежей.

Поскольку с настоящим заявлением корпорация обратилась в суд 11.02.2020, основания считать срок на обращение в суд пропущенным заявителем отсутствуют.

Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

произвести замену ответчика – Тверской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>) на его правопреемника – Смоленскую таможню                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 214032, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2020 года по делу № А66-1822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина