Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-20025/2018 

06.08.2019.

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдашкино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская», Ульяновская обл., Майнский р-н, с. Тагай

- судебный пристав – исполнитель ОСП по Майнскому району ФИО2

  о взыскании 6 918 536 руб. 37 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 871/юр от 13.06.2019 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.07.2018 (до и после перерыва);

от иных лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдашкино» о взыскании основного долга в сумме 6 359 193 руб. 95 коп., пеней в сумме 541 299 руб. 11 коп. за период с 19.01.2018 по 27.08.2018.

Определением от 11.12.2018 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская».

Определением от 15.01.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 359 193 руб. 95 коп., пени в сумме 559 342 руб. 42 коп. за период с 19.01.2018 по 27.08.2018.

Определением от 07.02.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя ОСП по Майнскому району ФИО2.

Протокольным определением от 25.07.2019 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец  просит взыскать основной долг  в  сумме  6 359 193 руб. 95 коп., пени в сумме 541 299  руб. 11 коп. за период с 19.01.2018 по 27.08.2018.

Протокольным определением от 30.07.2019 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец  просит взыскать основной долг  в  сумме  6 359 193 руб. 95 коп., пени в сумме 523 255  руб. 81 коп. за период с 19.01.2018 по 27.08.2018.

В судебном заседании 25.07.2019 был объявлен перерыв до 30.07.2019. После перерыва третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

          Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца)  (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №322172ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора) (т.1 л.д.9-20).

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок по 31.07.2009, вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон.

Приложением №1 договору энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 стороны согласовали перечень точек поставки: 

п/с «Тагай», яч.№7, ТП 5181/2х1000, эл.котельная (резерв), 

п/с «Тагай», яч.№7, ТП 5277/2х250, взрослое поголовье,

п/с «Тагай», яч.№7, ТП5278/2х400, молодняк

п/с «Тагай», яч.№7, ТП 5463/400, холодильник,

п/с «Тагай», яч.№7, ТП 5503/250, гараж.

Все перечисленные точки поставки находятся на территории производственной базы «Птицефабрика Тагайская» по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 истец в период с декабря 2017 года по май 2018 года  отпустил ООО «Птицефабрика Тагайская» электрическую энергию на сумму 6 359 193 руб. 95 коп., что подтверждается накладными №0000008195/3 от 31.12.2017, №0000000556/3 от 31.01.2018, №0000001230/3 от 28.02.2018, №0000002325/3 от 31.03.2018, №0000002931/3 от 30.04.2018, №0000003650/3 от 31.05.2018, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, подписанными представителем сетевой организации ООО «ССК» и, частично, представителем потребителя, а также  счетами-фактурами за спорный период (т.1 л.д.38-46).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 предусмотрен порядок оплаты Потребителем по настоящему договору.

22.06.2018 Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" направило Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» письмо №4520/28 о прекращении действия договора энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 в отношении производственной базы птицефабрики, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с невозможностью его исполнения вследствие фактического выбытия объектов энергопотребления из владения ООО «Птицефабрика Тагайская» (т.1 л.д.102).

26.06.2018 Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" направило Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» письмо №4591/28, в котором просило либо подтвердить право владения производственной базой птицефабрики, расположенной по адресу: 

<

...>, а также конторой, столовой и МТМ, расположенными по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Репьевка-Космынка, либо подписать соглашение о расторжении договора энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 (т.1 л.д.100).

Соглашением о расторжении договора (т.1 л.д.95) договор энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 расторгнут с 00.00 часов 01.07.2018.

По условиям данного соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, за исключением обязательств, вытекающих из расчетов за электрическую энергию, поставленную до даты расторжения договора (п.2 Соглашения).

 

30.05.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Богдашкино» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №322157ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора) (т.1 л.д.24-33).

Согласно Приложению №1 к договору энергоснабжения №322157ЭО от 30.05.2018 точкой поставки электрической энергии является Птицефабрика по адресу: 

<

...>, п/с «Тагай», яч.№7, п/с «Уржумская», яч.№8, ТП 5277, ТП 5278, ТП 5463, ТП 5503.

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №322157ЭО от 30.05.2018  (в редакции протокола разногласий от 27.06.2019 (т.1 л.д.37)) стороны предусмотрели, что договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2018, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст.443 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор энергоснабжения №322157ЭО от 30.05.2018  между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Богдашкино» подписан с протоколом разногласий 27.06.2018, его следует считать заключенным именно с этой даты.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО «Ульяновскэнерго» просит взыскать с  ООО «Богдашкино» задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме 6 359 193 руб. 95 коп. за период с декабря 2017 года по май 2018 года, то есть за период, предшествующий заключению договора энергоснабжения с указанным потребителем.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

В силу п.28 Основных положений №442  по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период, когда договор энергоснабжения производственной базы по адресу: 

<

...>, между истцом и ответчиком заключен еще не был. 

В то же время, в указанный период существовал и исполнялся договор энергоснабжения по указанным точкам поставки между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Птицефабрика Тагайская».

При этом объемы и стоимость бездоговорного потребления ответчика истец определяет по данным приборов учета электроэнергии согласно актам об объемах электроэнергии, переданной потребителю ООО «Птицефабрика Тагайская».

При таких обстоятельствах объемы электрической энергии, потребленные в точке поставки: Птицефабрика по адресу: 

<

...>, в период с декабря 2017 по май 2018 года истец должен предъявить потребителю ООО «Птицефабрика Тагайская».

Обращаясь к ответчику с настоящими требованиями, истец полагает, что фактически потребление электрической энергии по указанному адресу в спорный период осуществляло ООО «Богдашкино», поскольку объект недвижимости – производственная база птицефабрики – фактически выбыл из владения ООО «Птицефабрика Тагайская», а хозяйственную деятельность на указанных производственных мощностях еще с января (как минимум с марта) 2017 года осуществляло ООО «Богдашкино».

Как следует из материалов дела, производственная база по адресу 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО5 и была передана в аренду ООО «Птицефабрика Тагайская». ФИО5 также являлся (и является по сей день) руководителем ООО «Птицефабрика Тагайская».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 по делу №А72-13048/2015 ООО «Птицефабрика Тагайская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

С целью подтверждения факта выбытия энергопринимающих устройств из владения ООО «Птицефабрика Тагайская» и передачи их во владение ответчика истец представил в материалы дела договор аренды от 09.01.2017, по условиям которого ИП ФИО5 (Арендодатель) передает, а ООО «Богдашкино» (Арендатор) принимает в аренду производственную базу площадью 21 679,47 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, для разведения птицы и производства яйца.

Однако, согласно дополнительному соглашению от 30.01.2017 стороны договорились расторгнуть договор аренды от 09.01.2017 с 30.01.2017 (т.1 л.д.130); производственная база была возвращена арендодателю по акту от 30.01.2017 (т.1 л.д.131).

Договор аренды объектов электроэнергетики №006/АЭО от 17.11.2017 между ООО «Поволжская сетевая компания» и ООО «Богдашкино» (т.1 л.д.71-78) также был расторгнут его сторонами с 30.11.2017 (т.1 л.д.132).

Договор аренды производственной базы от 01.04.2017, взыскание по которому произведено заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.10.2017 по делу №2-4406/17 за период с 01.04.2017 по 01.09.2017 и заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2018 по делу №2-1136/18 за период с 01.09.2017 по 01.02.2018, расторгнут дополнительным соглашением от 04.04.2017 (т.2 л.д.43); имущество возвращено арендодателю по акту от 04.04.2017. Представитель ООО «Богдашкино» пояснил в судебном заседании, что обществу не было известно о рассмотрении указанных дел Ленинским районным судом г.Ульяновска, вследствие чего суду не было представлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды; по этой же причине решения Ленинского районного суда не были обжалованы и не было заявлено об их отмене. В то же время, и представитель ООО «Богдашкино», и опрошенный в судебном заседании 13.05.2019 в качестве свидетеля ФИО5 пояснили, что после возбуждения исполнительных производств по данным решениям суда  стороны пришли к соглашению считать данную задолженность несуществующей.

Также между ИП ФИО5 и ООО «Богдашкино» 09.01.2018 был подписан договор аренды производственной базы птицефабрики по адресу: 

<

...>,  однако, и данный договор был расторгнут соглашением сторон 12.01.2018 (т.2 л.д.45-46).

Свидетель ФИО5 показал, что неоднократно в течение 2017 и 2018 годов пытался передать производственную базу по адресу: 

<

...>, в аренду ООО «Богдашкино», но арендатор не соглашался на аренду имущества,  предлагал привести его в пригодное для использования состояние, произвести в помещениях ремонт. Вследствие тяжелого материального положения производственная деятельность ООО «Птицефабрика Тагайская» в конце 2017 – в 2018 годах не велась, предприятие находилось в стадии банкротства, в цехах фабрики силами работников ООО «Птицефабрика Тагайская» велся ремонт для передачи имущества новому арендатору, а электрическая энергия потреблялась для поддержания зданий, отопительной системы, холодильного оборудования, инкубатория и иного оборудования  в рабочем состоянии. 31.05.2018 по акту приема-передачи производственные мощности птицефабрики были переданы в аренду ООО «Богдашкино».

Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями главного энергетика ООО «Птицефабрика Тагайская» ФИО6, также данными в судебном заседании 13.05.2019.

Акт совершения исполнительных действий от 22.03.2017, оформленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №2943/17/73024-ИП (взыскатель – АО Россельхозбанк, должник – ООО «Птицефабрика Тагайская») в качестве доказательства владения вышеуказанным производственным объектом ООО «Богдашкино» оценивается судом критически: конкретные обстоятельства, позволяющие понять, на каком основании судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о том, что все производственные площади заняты ООО «Богдашкино», в акте не указаны, на территорию фабрики пристав допущен не был, с руководителем предприятия и собственником имущества ФИО5 не встретился.  

Представленные по запросу суда Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции, из которых следует, что ООО «Птицефабрика Тагайская» представило указанные сведения лишь за январь-февраль 2017 года, а ООО «Богдашкино» сообщило об осуществлении указанной деятельности за период с января 2017 по июнь 2018 г.г., также не свидетельствуют о выбытии производственных площадей по адресу 

<

...>, из владения первого лица и передачи их во владение второму. 

То обстоятельство, что ООО «Птицефабрика Тагайская» производственную деятельность фактически не вело и находилось в процедуре банкротства подтверждают материалы дела и свидетельские показания  ФИО5 и ФИО6 

В то же время, ООО «Богдашкино» могло производить сельскохозяйственную продукцию на иных производственных мощностях, в том числе, расположенных по адресу 

<

...>, занимаемых обществом на основании договора аренды от 01.12.2017 (т.1 л.д.123-129).

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается выбытие в спорный период указанных объектов энергопотребления из владения ООО «Птицефабрика Тагайская» и передача их во владение ООО «Богдашкино».

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не доказал, что фактически спорными объектами энергопотребления владел ответчик, а не третье лицо.

Также судом принято во внимание следующее.

Судом установлено, что ПАО «Ульяновскэнерго» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО «Птицефабрика Тагайская» с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с января по ноябрь 2017 года. Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2018 по делу №А72-17457/2017, от 01.03.2018 по делу №А72-1110/2018 и от 04.05.2018 по делу №А72-3910/2018 требования истца были удовлетворены; с ООО «Птицефабрика Тагайская» в пользу ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» была взыскана задолженность по  договору энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 по точке поставки: «Птицефабрика» по адресу 

<

...>, за периоды с января по ноябрь 2017 года.

Также Арбитражным судом Ульяновской области было рассмотрено дело №А72-16226/2017 по требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о признании незаконными действий ПАО "Ульяновскэнерго" по направлению в адрес ООО «Птицефабрика Тагайская» уведомления от 17.10.2017 за исх. №1061/14 о полном ограничении электропотребления 07.11.2017 с 14 ч. 00 мин. в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Решением суда по делу №А72-16226/2017 от 14.05.2018 было установлено, что во исполнение условий договора энергоснабжения №322172ЭО от 01.01.2009 в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за поставленную электроэнергию ПАО «Ульяновскэнерго» 17.10.2017 направило в адрес ООО «Птицефабрика Тагайская» уведомление N1061/04 о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 30.10.2017 потребителю необходимо произвести самостоятельно частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони (595 кВт) до 12 ч. 00 мин. 30.10.2017, в случае отсутствия оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме ООО "Птицефабрика Тагайская" будет произведено с 14:00 часов 30.10.2017 частичное ограничение до уровня технологической брони персоналом сетевой организации.

В материалах дела №А72-16226/2017 (предоставлены по системе «Мой Арбитр») имеются акты от 30.10.2017 и от 07.11.2017 обследования на предмет самостоятельного введения ограничения режима  потребления электроэнергии путем отключения электроустановок по объектам п/с «Тагай» яч.№7 и п/с «Уржумская» яч.№8 по адресу 

<

...>, составленные работником ПАО «Ульяновскэнерго» в отношении потребителя ООО  "Птицефабрика Тагайская".

Из указанного следует, что до мая 2018 года ПАО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) считало потребителем электроэнергии по точке поставки «Птицефабрика» по адресу 

<

...>,  именно ООО  "Птицефабрика Тагайская", с которым у гарантирующего поставщика и был заключен договор энергоснабжения.

В рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку все поведение гарантирующего поставщика, начиная с оформления актов об объемах переданной электрической энергии и выставления соответствующих накладных и счетов-фактур, направления претензий и уведомления о самостоятельном частичном ограничении, и заканчивая судебными процессами, в которых ПАО «Ульяновскэнерго» заявляло требования или возражения ООО  "Птицефабрика Тагайская", свидетельствует о том, что потребителем электрической энергии по вышеуказанной точке поставки ПАО «Ульяновскэнерго» считало именно ООО  "Птицефабрика Тагайская".

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отсутствие реальных перспектив взыскания задолженности с признанного банкротом ООО «Птицефабрика Тагайская» не дает истцу оснований возлагать обязанность по оплате энергоресурсов на иное лицо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: 

<

...>, электрическую энергию стоимостью 6 359 193 руб. 95 коп. за период с декабря 2017 года по май 2018 года предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Следовательно, в иске ПАО «Ульяновскэнерго» к ООО «Богдашкино» следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 523 255  руб. 81 коп. за период с 19.01.2018 по 27.08.2018 на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, исковые требования о взыскании неустойки, начисленных на сумму долга, во взыскании которой судом отказано, также следует оставить без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, в иске следует отказать в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдашкино» оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                     И.В. Рыбалко