Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-16584/2023

«02» августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 августа 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нечера-К» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2024 года по делу № А19-16584/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нечера-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 666904, Иркутская область, Бодайбо город, улица Розы Люксембург, 8) к ФИО1 о взыскании 29 316 154 руб. 04 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нечера-К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с бывшего генерального директора ФИО1 (далее - ответчик) убытков в размере 37 714 562 руб. 68 коп.

28.11.2023 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 29.11.2023 удовлетворено заявление об обеспечении иска; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые ответчиком в банке, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящегося у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 37 714 562 руб. 68 коп.

Определением суда от 19.01.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу № А19-16584/2023 по заявлению истца отменены в части наложения ареста на денежные средств, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые ответчиком в банке, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящегося у него или у третьих лиц, в сумме 8 398 408 руб. 64 коп.

22 марта 2024 года ФИО2 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого заявитель указала, что 21.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 в бракоразводном процессе определением суда утверждено мировое соглашение о разделе имущества.

Так, ФИО2 перешло право собственности, в том числе, на следующее имущество:

1. Земельный участок, общей площадью 638 кв.м., с кадастровым номером №38:22:000041:11 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, СНТ «Березка», уд. Дачная, 3-2-3 на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства и огородничества.

2. Квартира, общей площадью - 50,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:041095:1067.

Определением суда от 28 марта 2024 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу № А19-16584/2023 по заявлению истца в части наложения ареста на следующее имущество: Земельный участок, общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером №38:22:000041:11 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, СНТ «Березка», уд. Дачная, 3-2-3 на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства и огородничества; Квартира, общей площадью - 50,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:041095:1067. В остальной части принятые обеспечительные меры сохранены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что ответчик умышленно выводит имущество с целью недопущения обращения взыскания на него, используя, в том числе, формальный раздел имущества с супругой.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ссылается на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 по делу №88-10423/2024, в соответствие с которым определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от  21.02.2024 об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, по мнению истца, к ФИО2 право собственности на данное имущество не перешло, имущество продолжает находиться в собственности у ФИО1 Указанное обстоятельство, по мнению истца, является достаточным для отмены обжалуемого судебного акта.

В приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку факт подачи истцом жалобы на определение суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 сам по себе не влияет на обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела. В приобщении определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 по делу №88-10423/2024 суд апелляционной инстанции также отказывает, поскольку указанный судебный акт датирован после вынесения обжалуемого судебного акта и не мог быть принят судом первой инстанции во внимание.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Однако из буквального толкования статьи Кодекса следует, что при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд, прежде всего, обязан удостовериться, что на текущий момент отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных  интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как установлено судом первой инстанции, определением Бодайбинского городского суда от 21.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение о разделе имущества, согласно которому ФИО2 перешло право, в том числе, на следующее имущество:

1. Земельный участок, общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером №38:22:000041:11 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, СНТ «Березка», уд. Дачная, 3-2-3 на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства и огородничества.

2. Квартира, общей площадью - 50,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:041095:1067.

Поскольку суду предоставлено право отменить обеспечительные меры в случае, если при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос о правах, обязанностях и законных интересах лица, не привлеченного к участию в деле, суд пришел к выводу о необходимости отмены принятых определением суда от 29.11.2023 мер в виде наложения ареста на следующее имущество:

1. Земельный участок, общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером №38:22:000041:11 расположенный по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, СНТ «Березка», уд. Дачная, 3-2-3 на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства и огородничества.

2. Квартира, общей площадью - 50,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:041095:1067.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку они не были и не могли быть известны суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения. Указанные в жалобе обстоятельства могут являться основанием для рассмотрения вопроса принятия обеспечительных мер судом, их отменившим.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2024 года по делу № А19-16584/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Жегалова