Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19051/2017

25 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625031, 

<

...>)  об освобождении земельного участка.

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,

от ответчика, третьего лица – не явились 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (далее - ответчик) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:2573, расположенного в г.Ханты-Мансийске, автодорога ул.Безноскова площадью 33,05 кв.м, и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в составе кадастрового квартала 86:12:0101003 в районе дома по ул.Звездная 16, площадью 83,6 кв.м, от ограждения, возведенного за границами передней межи земельного участка с  кадастровым номером 86:12:0101003:31.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле  качестве третьего лица без самостоятельны требований привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик в отзыве не отрицает занятие части земельного участка, однако указывает на недоказанность истцом прямого нарушения своих прав, не позволяющих пользоваться земельным участком.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 в ходе проведения мониторинга на территории муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск было установлено, что ответчик за границами передней межи земельного участка, находящегося в его собственности, с кадастровым номером 86:12:0101003:31, на части земельного участка с кадастровым номером 86:12.0000000:2573 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в составе кадастрового квартала 86:12:0101003 имеет ограждение.

Возведенное ограждение ограничивает доступ к части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:2573 (автодорога по ул.Безноскова), общей площадью 33,05 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в составе кадастрового квартала 12:0101003, общей площадью 83,6 кв.м.

Претензионный порядок урегулирования спора не устранил имеющихся нарушений. 

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ханты-Мансийске - административном центре Ханты- Мансийского автономного округа - Югры согласно п.72 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты- Мансийска.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 2.1. Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в редакции, утвержденной решением Думы города Ханты-Мансийска от 3.03.2006 года №,197 департамент осуществляет от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и 21 законных интересов муниципального образования при управлении муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, земельными участками, находящимся в муниципальной собственности.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Право собственности муниципального образования городского округа города Ханты-Мансийска  на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:2573, расположенного в г.Ханты-Мансийске, автодорога ул.Безноскова площадью 33,05 кв.м подтверждается материалами дела (л.д. 17), право на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в составе кадастрового квартала 86:12:0101003 в районе дома по ул.Звездная 16, площадью 83,6 кв.м принадлежит и возложена на истца в силу законных оснований, приведенных выше. 

Из материалов дела следует, что ответчик факт размещения ограждения на земельном участке истца не оспаривает.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств о правомерности использования ответчиком спорной части земельного участка, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ответчик не обладал информацией о возможном нарушении границ при размещении объектов, в том числе забора, а также право собственности ответчика на свои объекты возникло ранее муниципальной собственности на земельный участок, не меняет характера отношений сторон по делу и не исключает обязанности ответчика освободить спорные земельные участки.   

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера - 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере  6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:2573, расположенного в г.Ханты-Мансийске, автодорога ул.Безноскова площадью 33,05 кв.м, и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в составе кадастрового квартала 86:12:0101003 в районе дома по ул.Звездная 16, площадью 83,6 кв.м, от ограждения, возведенного за границами передней межи земельного участка с  кадастровым номером 86:12:0101003:31.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой»           государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова