Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-30451/2024

«15» января 2025 года                                                                                                        

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.11.2024,

от ответчика – ФИО2,   доверенность от 23.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экойл»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорстрой» о взыскании основного долга в сумме 1 013 550 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, заявила об отсутствии предложений от ответчика о мирном урегулировании спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт оказания услуг и заявил о признании размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Экойл» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ООПсАМ-КО 011223-14, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему, утилизации и/или передаче специализированной организации на утилизацию отходов, указанных в приложении №1 к настоящему Договору. Заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Заказчик обязуется производить оплату Исполнителю за оказание услуг в порядке и размерах, определённых настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя согласована Сторонами и указана в Приложении №1 к договору и составляет 3 150 269 руб. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение одного рабочего дня с момента подписания акта оказанных услуг. 

Оплата Заказчиком оказываемых Исполнителем услуг осуществляется по цене, указанной в Приложении №1 к договору (пункт 3.5 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 3 150 269 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №42 от 31.12.2023, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчиком осуществлена частичная оплата оказанных услуг, по расчету истца задолженность составляет 1 013 550 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.10.2024 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№15 от 02.10.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 013 550 руб.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 013 550 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 622 руб. 10 коп., в остальной части оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Желдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экойл» основной долг в сумме 1 013 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 622 руб. 10 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экойл» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 38 784 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            С.А.Шутов