Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252902/16-61-2291

03 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017 года 

Судья  Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский технический университет «МИСиС»       

к ответчику ООО «ИланаТрейдСервис»

о взыскании 5 803 036 руб. 77 коп.                    

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 19/4-306 от 25.01.2016г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский технический университет «МИСиС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИланаТрейдСервис» о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 2 546 737 руб. 32 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 047 952 руб. 46 коп., задолженность по коммунальным услугам в размере 675 262 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в размере 136 740 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 343 руб. 83 коп.     

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного. 

Определением суда от 22.12.2016 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский технический университет «МИСиС» (далее - Истец) и ООО «ИланаТрейдСервис» (далее - Ответчик)  заключен договор аренды № 153-15 от 03.01.2015 года.   

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, общей площадью 818,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 5.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 736 684 руб. 33 коп. 

Согласно п. 5.3. договора арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца.      

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора от 26.06.2015 года арендатор обязан в срок до 10.09.2015 года оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 546 737 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 2 546 737 руб. 32 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1,0 % за каждый день просрочки.        

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки по состоянию на 30.06.2015 года в размере 2 047 952 руб. 46 коп.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 2 047 952 руб. 46 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Также между истцом и ответчиком заключен договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг № 153к-1 от 03.01.2015 года. 

Согласно п. 3 договора размер  ежеквартального возмещения расходов по оплате коммунальных услуг составляет 337 631 руб. 25 коп. 

Пунктом 7 договора установлено, что возмещение расходов на оплату коммунальных услуг производится ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом. 

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 26.06.2015 года пользователь обязан в срок до 10.09.2015 года оплатить задолженность по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 675 262 руб. 50 коп. 

В соответствии с п. 8 договора при нарушении срока возмещения расходов по оплате коммунальных услуг пользователь обязан по письменному требованию уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки по состоянию на 30.06.2015 года в размере 136 740 руб. 66 коп. 

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 136 740 руб. 66 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за платежа в виде уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 года в размере 396 343 руб. 83 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 396 343 руб. 83 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ни прямо, ни косвенно не оспаривал исковые требования, а также обстоятельства их возникновения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИланаТрейдСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технический университет «МИСиС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по арендной плате в размере 2 546 737 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 32 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 047 952 (два миллиона сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 46 коп., задолженность по коммунальным услугам в размере 675 262 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в размере 136 740 (сто тридцать шесть тысяч семьсот сорок) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 343 (триста девяносто шесть тысяч триста сорок три) руб. 83 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 015 (пятьдесят две тысячи пятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья                   О.В. Анциферова