412/2018-44796(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-3421/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю., 

судей Лошкомоевой В.А.,   Мельника С.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу федерального государственного  казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной  системы жилищного обеспечения военнослужащих» на постановление  от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу   № А45-3421/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) Ерёмина Вячеслава Валерьевича  (Новосибирская область, рабочий посёлок Кольцово), принятое по заявлению  федерального государственного казённого учреждения «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» (123007, город Москва, шоссе Хорошёвское, дом 38Д,  строение 2, ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере  1 946 683,36 руб., как обеспеченного залогом имущества.  

В заседании участвовал представитель акционерного общества  «Связь Банк» Коктянова Н.Г. по доверенности от 21.08.2017.  

Суд установил: 

определением от 20.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области  в отношении Ерёмина Вячеслава Валерьевича (далее – должник) введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждён Ердиков Алексей Юрьевич (далее –  финансовый управляющий).  

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», кредитор) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении  требования в размере 1 946 683,36 руб. в реестр требований кредиторов  должника, как обеспеченного залогом имущества должника в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, рабочий посёлок Кольцово, дом 6А, квартира 40.  

Определением от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Пащенко Е.В.) требование в размере 1 946 683,36 руб.  включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей  очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Постановлением от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда определение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда,  ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить.  

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается  на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы  материального права.  

Податель кассационной жалобы также ссылается на то, что Ерёмин В.В.  является военнослужащим, следовательно, в правоотношениях  с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы,  ФГКУ «Росвоенипотека», как уполномоченный орган, действует в интересах  

ФГКУ «Росвоенипотека» полагает, что в случае реализации залогового  имущества, из вырученных средств будут удовлетворены требования  предшествующего залогодержателя – публичного акционерного общества  акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее – ПАО АКБ «Связь- Банк»), а права последующего залогодержателя – ФГКУ «Росвоенипотека»  будут нарушены, так как оставшиеся денежные средства от реализации  залогового имущества будут направлены на погашение задолженности перед  другими кредиторами (не залоговыми).  

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» против  удовлетворения кассационной жалобы возражал.  

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие  в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле  лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность  постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции  не находит оснований для его отмены.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой  и апелляционной инстанций, между ПАО АКБ «Связь-Банк»  и Ерёминым В.В. заключён кредитный договор от 28.03.2012 № 2309/2012,  в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме  2 073 879 руб. под 9,5 процентов годовых в первый год кредитования  и 10,5 процентов годовых в последующие годы кредитования.  

Кредит предоставляется с целью покупки недвижимого имущества –  квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, рабочий посёлок Кольцово, дом 6а, квартира 40,  общей площадью 51,8 кв. м, расположенной на 6 этаже (далее - квартира),  стоимостью 2 750 000 руб.  

Право собственности должника на спорную квартиру, а также факт  регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается  копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.  

Между должником и ФГКУ «Росвоенипотека» заключён договор  целевого жилищного займа от 28.06.2012 № 1111/00034995, в силу которого  возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом  осуществляется за должника данным кредитором.  

На основании заключённого договора № 1111/00034995  ФГКУ «Росвоенипотека» были перечислены денежные средства, учтённые  на именном накопительном счёте для жилищного обеспечения Ерёмина В.В.,  для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого  помещения (квартиры) в размере 676 121 руб.  

Все взносы по военной ипотеке учитываются на лицевом счёте  участника накопительно-ипотечной системы в период прохождения  им военной службы. Начисление средств на именной счёт  по военной ипотеке производится ежемесячно.  

В соответствии с кредитным договором от 28.03.2012 № 2309/2012  возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом  осуществляется за счёт собственных средств заёмщика только в следующих  случаях: при исключении заёмщика из реестра участников накопительно- ипотечной системы; иных случаях, в том числе предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

Полагая, что денежные средства, состоящие из первоначального взноса  по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека»,  в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту должника, последний  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того,  что требования ФГКУ «Росвоенипотека» законны и обоснованы и подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные  залогом.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  не согласился, указав, что ни по условиям договора, ни по нормам  

действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного  в счёт исполнения обязательств государства целевого жилищного займа  у Ерёмина В.В. - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего  военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается  в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина,  не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов  заявленной ФГКУ «Росвоенипотека» суммы у суда первой инстанции  не имелось.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной  инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.  

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера  требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6  Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств,  для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.  

Обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок  (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ)).  

При этом обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную  по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента  предоставления денежных средств заёмщику (пункт 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве»).  

Согласно пункту 8 договора от 28.03.2012 № 1111/00034995 средства  целевого жилищного займа подлежат возврату заёмщиком  после возникновения оснований для исключения заёмщика из реестра  участников накопительно-ипотечной системы.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции  установлено, что на дату введения в отношения должника процедуры  банкротства, даты заявления ФГКУ «Росвоенипотека» требования  и рассмотрения указанного заявления судом первой инстанции обязательства  по возврату целевого жилищного займа у должника ни по договору  от 28.03.2012 № 1111/00034995, ни по нормам действующего  законодательства не возникли.  

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной  системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской  Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее –  Закон № 76) и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ  «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения  военнослужащих» (далее – Закон № 117), Правилами предоставления  участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих целевых жилищных займов.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117 участниками накопительно- ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской  Федерации, проходящие военную службу по контракту  и включённые в реестр участников.  

Целевой жилищный заём - денежные средства, предоставляемые  участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной  или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (пункт 8  статьи 3 Закона № 117).  

Таким образом, спорное обязательство исполняется Ерёминым В.В.  за счёт бюджетных средств без нарушений специального Закона № 117  и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных  кредиторов гражданина.  

При этом отсутствуют обстоятельства нарушения Ерёминым В.В.  исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы,  либо, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия  порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.  

Поскольку по данному обязательству за Ерёмина В.В. исполнение  осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением  (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику  процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства  наступившими для целей участия последнего в деле о банкротстве  гражданина.  

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые  ФГКУ «Росвоенипотека» в жалобе, суд кассационной инстанции не находит  оснований для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора,  установленных судом апелляционной инстанции.  

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд  правильно оценил обязательственные правоотношения Ерёмина В.В.  и обоснованно применил к спорному случаю нормы специальных законов  Закона № 76 и Закона № 117, а не нормы Закона о банкротстве.  

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными,  основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств  по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Доводы, приведённые ФГКУ «Росвоенипотека» в кассационной жалобе,  не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной  инстанции, поскольку полностью опровергаются доказательствами,  имеющимися в деле.  

С учётом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-3421/2017 Арбитражного суда Новосибирской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального  государственного казённого учреждения «Федеральное управление  накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина 

Судьи В.А. Лошкомоева 

 С.А. Мельник