АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1253/2018

город Саранск

04 мая 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 19 апреля 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск                                                                     

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, конкурсный управляющий, ФИО1),  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.02.2018 заявление было принято к производству, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А39-1253/2018. Сторонам было предоставлено время для направления отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок – не позднее 19.03.2018, а также иных дополнительных документов в срок – не позднее 10.04.2018.

Ответчик представил отзыв на заявление, указав на то, что в данном случае выявленные нарушения не повлекли за собой  существенную угрозу охраны общественных отношений, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, отсутствие негативных последствий, поскольку интересы должника, кредиторов и государства им не нарушены, в связи с чем, просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

19.04.2018 по делу №А39-1253/2018 судом было принято решение в виде резолютивной части, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отказано в удовлетворении заявленных требований.

25.04.2018 в суд поступило ходатайство Управления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела в Управление 09.08.2017 (вх.№14656) поступило обращение акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" от 04.08.2017 №04-11/2146 о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских технологий и Новаций" (далее – ЗАО "ЦАМТиН", общество) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 по делу №А39-4965/2008 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" введена процедура конкурсного производства. Определением от 07.04.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Впоследствии судом срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2017, вступившим в законную силу 01.12.2017, конкурсное производство завершено.

При проведении Управлением административного расследования было установлено следующее:

1. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника ЗАО "ЦАМТиН" за период с 14.02.2014 по 11.04.2017, предоставленной филиалом ПАО Банк "Траст" по основному расчетному счету должника ЗАО "ЦАМТиН" № 40702810545030903448, в период с 14.01.2016 по 28.03.2017 производились зачисления денежных средств на пластиковые карты № 40817810639153504858/50, №40817810639000292598 ФИО1. в сумме 8265261 рублей 78 копеек. Данные денежные средства конкурсный управляющий перечислял на свой личный счет с указанием назначения платежа "под отчет" (текущий платеж согласно статье 134 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО1. в ходе проведения административного расследования предоставил информацию о движении денежных средств по кассе ЗАО "ЦАМТиН", из которой следует, что расчеты с кредиторами - физическими лицами, выплата вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным лицам осуществлялись из кассы ЗАО "ЦАМТиН".

Представленные конкурсным управляющим сведения о движении денежных средств по кассе ЗАО "ЦАМТиН" вызывают сомнения в добросовестности конкурсного управляющего, который накапливал в кассе ЗАО "ЦАМТиН" остаток денежных средств, в размере, превышающем фактически произведенные расчеты с кредиторами и выплаты по текущим платежам. При наличии денежных средств в кассе должника (суммы остатка денежных средств в кассе на конец дня в указанный период составляли от 500000 рублей до 5000000 рублей) конкурсный управляющий ФИО1. продолжал зачислять себе на пластиковую карту, а впоследствии (или этим же днем) оформлял приходными кассовыми ордерами в кассу должника денежные средства в размере от 300000 рублей до 600000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1. фактически была создана ситуация, допускающая возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, что противоречит как положениям Закона о банкротстве, так и целям конкурсного производства.

В нарушение норм действующего законодательства конкурсный управляющий ФИО1. не исполнил обязанность, установленную пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 12, 13  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов) отчет должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, при этом к  отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Административным органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника от 08.09.2017 не указывалась информация о движении денежных средств по кассе должника, о перечислении денежных средств с основного счета ЗАО "ЦАМТиН" на личные счета ФИО1 и, соответственно, не прикладывались документы, подтверждающие перечисление денежных средств с основного счета ЗАО "ЦАМТиН" на личные счета СВ. ФИО1.

Таким образом, вышеуказанными действиями конкурсного управляющего ФИО1. были нарушены права конкурсных кредиторов на получение достоверной информации об использовании денежных средств должника.

3. Конкурсным управляющим ФИО1. не осуществлялись окончательные расчеты с кредиторами при наличии денежных средств на счете должника в период с 14.10.2016 по 02.10.2017.

Конкурсный управляющий имел возможность начать расчеты с кредиторами, требования которых были включены в реестр требований кредиторов, с 14.10.2016 (даты последнего перечисления денежных средств в счет погашения требований кредиторов), однако при наличии на расчетном счете должника денежных средств, ФИО1. не принимал мер для погашения требований кредиторов, что повлекло необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и неправомерное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства.

Затягивание проведения процедуры конкурсного производства должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, является доказательством наличия вины конкурсного управляющего и свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей.

Увеличение продолжительности конкурсного производства влечет за собой возложение на имущество должника (конкурсную массу) дополнительных расходов текущего характера, в том числе по выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований.

Усмотрев в указанных действиях конкурсного управляющего  состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2  по результатам административного расследования, проводимого в соответствии с частью 6  статьи 28.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол №00261317 от 26.12.2017 об административном правонарушении, который был направлен в суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по нижеизложенным обстоятельствам. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц  от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи  133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не подразумевает нахождение в распоряжении конкурсного управляющего денежных средств в значительных размерах, составляющих конкурсную массу должника.

Согласно представленной в материалы дела выписке филиала ПАО Банк "Траст" о движении денежных средств по расчетному счету должника ЗАО "ЦАМТиН" за период с 14.02.2014 по 11.04.2017, по основному расчетному счету должника № 40702810545030903448, в период с 14.01.2016 по 28.03.2017 производились зачисления денежных средств на пластиковые карты № 40817810639153504858/50, №40817810639000292598 ФИО1 в сумме 8265261 рублей 78 копеек.

Данные денежные средства конкурсный управляющий перечислял на свой личный счет с указанием назначения платежа "под отчет" (текущий платеж согласно статье 134 Закона о банкротстве), при этом, согласно информации, представленной конкурным управляющим в Управление о движении денежных средств по кассе ЗАО "ЦАМТиН", расчеты с кредиторами - физическими лицами, выплата вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным лицам осуществлялись из кассы ЗАО "ЦАМТиН".

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона. 

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено перечисление арбитражному управляющему денежных средств, связанных с выплатой ему вознаграждения. Перечисление денежных средств с целью "В подотчет арбитражного управляющего"  Законом о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов) отчет должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил подготовки отчетов).

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов конкурсным управляющим в отчете об использовании денежных средств должника от 08.09.2017 информация о движении денежных средств по кассе должника, о перечислении денежных средств с основного счета ЗАО "ЦАМТиН" на личные счета ФИО1 не указывалась,  документы, подтверждающие перечисление денежных средств с основного счета ЗАО "ЦАМТиН" на личные счета ФИО1 не прикладывались.

Из материалов дела также  усматривается, что конкурсным управляющим ФИО1. не осуществлялись окончательные расчеты с кредиторами при наличии денежных средств на счете должника в период с 14.10.2016 по 02.10.2017.

Конкурсный управляющий имел возможность начать расчеты с кредиторами, требования которых были включены в реестр требований кредиторов, с 14.10.2016 (даты последнего перечисления денежных средств в счет погашения требований кредиторов), однако при наличии на расчетном счете должника денежных средств, ФИО1. не принимал мер для погашения требований кредиторов, что повлекло необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и неправомерное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2017 по делу №А39-4965/2008, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" ФИО1, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств со счета ЗАО "ЦАМТиН" на цели, не связанные с процедурой банкротства ЗАО "ЦАМТиН", а именно в зачислении на счет ФИО1 денежных средств в сумме 11115261 рублей 78 копеек; в искажении конкурсным управляющим в отчетах об использовании денежных средств должника сведений о расходовании денежных средств с расчетного счета должника, перечисленных на счета ФИО1; в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, о предоставлении к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах. Кроме того, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" ФИО1, выразившееся в не осуществлении окончательных расчетов с кредиторами при наличии денежных средств на счете должника в период с 14.10.2016 по 02.10.2017, а также в затягивании процедуры конкурсного производства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" ФИО1. не отвечают требованиям добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнены обязанности, определенные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 133, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП). 

По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий. 

Вина конкурсного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана полностью. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части  1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  арбитражного управляющего послужило поступившее от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия сообщение о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором содержались сведения о наличии события административного правонарушения.

При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении по  статье 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 (в ред. приказов Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 2 и от 30.07.2012 № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,  в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе,   частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении                №00261317 от  26.12.2017 составлен уполномоченным на это лицом –  заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 в отсутствие арбитражного  управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола,  содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не истек. 

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. 

В пунктах 1, 2 статьи  4.1 Кодекса  указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку  заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова