АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5187/2022

г. Петропавловск-Камчатский

16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 314410112700071, ИНН 

<

***>, место жительства: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП 319547600194932, ИНН 

<

***>, место жительства: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск)

о взыскании 357 480 руб. 00 коп., из них: 270 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 25.02.2022 № 25/02/2022 за товар, не переданный продавцом, 87 480 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 27.09.2022 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании пункта 8.2 договора поставки от 25.02.2022 № 25/02/2022 в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 357 480 руб. 00 коп., из них: 270 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 25.02.2022 № 25/02/2022 за товар, не переданный продавцом, 87 480 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 27.09.2022 со взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком (поставщиком) обязательств по поставке товара.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не отрицая факт не исполнения условий договора о поставке товара, а также невозврата оплаченной покупателем суммы предоплаты, заявил возражения в части начисления процентов, ссылаясь на введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В возражениях на отзыв истец полагал, то ссылка ответчика на мораторий является злоупотреблением правом, поскольку кредитор не лишен возможности требовать в судебном прядке взыскания с должников штрафных санкций, начисленных за период действия моратория. Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 08.12.2022.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 25/02/2022, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы (сосна) в количестве 30 куб.м (товар). Поставка осуществляется в соответствии с подписанными сторонами спецификациями. Договор подписан сторонами и скреплен их печатями (пункт 1.1). 

Цена товара составляет 540 000 руб. 00 коп., оплата производится покупателем путем перечисления на счет продавца в следующем порядке: 50% - 270 000 руб. – аванс, 50 % – 270 000 руб. в момент передачи товара (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно спецификации № 1 от 25.02.2022 срок поставки товара составляет 14 календарных дней с момента предоплаты в размере 50 % (270 000 руб.).

Срок действия договора определен сторонами до 31.03.2022, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения. 

Как указывает истец, по выставленному продавцом счету от 25.02.2022 № 6 платежным поручением от 28.02.2022 № 120 произведена предоплата по договору в размере 270 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО2 обязательств по передаче товара по договору, предпринимателем ФИО1 предъявлена  претензия от 07.04.2022 с требованием в возврате денежных средств и уведомлением о расторжении договора. Претензия получена предпринимателем Ширяевой 08.04.2022, что подтверждается отметкой на копии претензии. В претензии установлен 10-дневный срок на ответ.

Поскольку предприниматель ФИО2 не исполнила обязанность по передаче товара и денежную сумму предварительной оплаты за не переданный товар предпринимателю ФИО1 не возвратила, а в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Существо спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По правилу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, исполнению обязанности продавца по отгрузке товара предшествует обязанность покупателя по предварительной оплате товара в размере 50 %. Таким образом, сторонами в договоре согласовано условие о предварительной оплате товара, а обязанность предпринимателя ФИО2 передать товар возникает после поступления ей денежных средств, а обязанность предпринимателя ФИО1 по принятию товара возникает после получения уведомления предпринимателя ФИО2 о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. 

Судом установлено, что истец платежным поручением № 120 от 28.02.2022 перечислил ответчику 270 000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты товара по договору.

Поскольку предоплата произведена 28.02.2022, а товар должен быть передан покупателю в течение 14 календарных дней с момента получения 50% предоплаты, последним днем поставки товара является 14.03.2022.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалам дела подтверждается факт перечисления предпринимателем Семехиным 270 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору. Однако доказательств передачи ответчиком товара либо возврата истцу суммы предварительной оплаты в материалах дела не содержится. Ответчиком в отзыве на исковое заявление данные обстоятельства не опровергаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно потребовал возврата неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 270 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению за счет ответчика на основании статей 309, 314, 487 ГК РФ.

Ссылаясь на не возврат ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 480 руб. за период с 19.04.2022 по 27.09.2022 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из содержания пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения данных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, за неисполнение которого с этого момента на сумму удержанного аванса не может начисляться договорная неустойка за нарушение срока поставки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется только до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В рассматриваемом случае до момента предъявления предпринимателем ФИО1 требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, за нарушение которого пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки. Следовательно, с момента реализации предпринимателем ФИО1 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне предпринимателя ФИО2 возникло денежное обязательство.

Судом установлено, что претензия, содержащая требование о возврате предварительной оплаты и уведомление о расторжении договора вручены ответчику 08.04.2022. Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 27.09.2022, то есть за период после направления ответчику претензии. 

При определении истцом вида гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком обязательства, суд исходит из буквального толкования пункта 2 резолютивной части искового заявления (взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами) и не уточнения истцом вида ответственности по предложению суда согласно определению от 18.10.2022.

Таким образом, в указанный период не подлежат применению положения договора об ответственности за нарушение срока поставки товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки статьи 395 и пункта 4 статьи 487 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Постановление Правительства РФ № 497 вступило в силу с 01.04.2022 и действовало по 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление № 44) в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Доводы истца о том, ответчик, ссылаясь на мораторий, допускает злоупотребление правом и вводит стороны спора в заблуждение, подлежат отклонению, поскольку документально истцом не подтверждены.

Введенные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 меры направлены на поддержание российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и распространяются на юридические лица и граждан, не зависимо от сферы деятельности и ОКВЭД, за исключением указанных в пункте 2 постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а истцом таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий введения моратория в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 27.09.2022.

Законность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление №7).

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты денежных средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно выполненному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 составили 3 772 руб. 60 коп.

Таким образом, на основании статей 395, 487 ГК РФ требования предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 3 772 руб. 60 коп. со взысканием процентов с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 7 773 руб. 00 коп., исходя из пропорционального размера удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 281 545 руб. 60 коп., из них: 270 000 руб. 00 коп. долга, 3 772 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.12.2022, 7 773 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 270 000 руб. 00 коп., начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.      

 

Судья                         С.П. Громов