АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6802/2024

г. Астрахань

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Клинлюкс» (ОГРН 1173025002226, ИНН 3023018962) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний Айтиком» (ОГРН 1063015051978, ИНН 3015076054) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов в размере  32349 руб. 73 коп.  

при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: Головин А.В., представитель по доверенности от 19.03.2024 № 7, диплом,  паспорт; Роткин И.В., представитель по доверенности от 19.03.2024 № 5, диплом, паспорт;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» обратилось в Арбитражный  суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний Айтиком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 349 руб. 73 коп.  

 Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим  образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали,  просили в удовлетворении иска отказать.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов  следует, что на основании выставленного Обществом с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний Айтиком» счета от 22.12.2023 № 16, Общество с ограниченной  ответственностью «Клинлюкс» 22.12.2023 перечислило на его расчетный счет денежные  средства в размере 2 000 000 рублей в качестве аванса за транспортные услуги.  

Поскольку после перечисления денежных средств сторонами не был заключен договор  и транспортные услуги оказаны не были, Общество с ограниченной ответственностью  «Клинлюкс» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  

Айтиком» претензию от 17.05.2024 за исх. № 141/24 с требованием возвратить полученные  денежные средства в размере 2 000 000 руб.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1)  обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет  соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения  имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

 Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного  обогащения.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по  делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность  доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -  обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого  имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу  закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 17 июля 2019 года).  

 Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере  2000000 руб.  

Ответчик доказательства предоставления в пользу истца встречного исполнения на  указанную сумму (оказания транспортных или иных услуг) не представил.  

Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 2 000 000 руб.  при отсутствии для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований, то на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет  истца в форме приобретения в сумме 2 000 000 руб.  

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства.  

Ответчик данную обязанность не исполнил. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не  соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.012 № 12505/11).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 03.07.2024 по 09.07.2024 в размере 32 349 руб. 73 коп.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным в соответствии с  действующим законодательством.  

Ответчиком доказательства оплаты суммы неосновательного обогащения, равно  наличия долга в ином (меньшем) размере суду не представлены. Расчет суммы долга и  процентов не оспорен.  

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Айтиком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Клинлюкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 32 349 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 33 162 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Е.А. Лаврентьева