4781/2023-370630(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36835/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ИП Глава КФХ ФИО2 (ОГРНИП  316619600075828, ИНН 

<

***>)  

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (197229, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский 

<

...>,  стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (196210,  

<

...>, литер Д, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 773 939,61 руб. 

при участии  

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.09.2018), - от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 21.06.2021), 

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром»  (далее – Компания) о взыскании 3 704 667,4 руб. задолженности, 69 272,21 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по  10.04.2023, а начиная с 11.04.2023 процентов, начисленных по дату фактической  оплаты.  

Явившийся в судебное заседание 27.06.2023 представитель общества с  ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее – Общество) заявил  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель ответчика поддержал указанное ходатайство.  

Приняв во внимание приведенные Обществом доводы, суд определением от  27.06.2023 удовлетворил ходатайство Общества о вступлении в настоящее дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; посредством  системы «Мой Арбитр» заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции (судебное онлайн-заседание), которое было  удовлетворено судом, техническая возможность проведения судебного заседания в  режиме веб-конференции обеспечена, однако в назначенное время установить  соединение с представителем истца не удалось (представитель на связь не вышел).  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле,  других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных  сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее  идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо  системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Приняв во внимание наличие в материалах дела подробных письменных правовых  позиций истца по существу спора, отсутствие на момент судебного заседания каких-либо технических неполадок у суда при использовании системы веб-конференции, суд  счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения  спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для  отложения судебного разбирательства.  

Представители ответчика и третьего лица возражали против иска по мотивам,  изложенным в отзывах (с учетом дополнений).  

Заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми  номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422, 61:13:0600003:1451.  

Между Компанией (в лице Общества по доверенности) и предпринимателем было  заключено соглашение об установлении частного сервитута от 01.05.2021 № 2669/1  (далее - Соглашение) на части указанных земельных участков общей площадью 137 540  кв. м для строительства и эксплуатации объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения  подачи газа в газопровод «Южный поток».  

Сервитут установлен на срок с 01.05.2021 по 31.12.2022 (пункт 8.1 Соглашения). 

По условиям Соглашения плата за сервитут за период с 01.05.2021 по 31.12.2021  составляет 2 486 694,61 руб. и вносится не позднее 31.12.2021, а за период с 01.01.2022  по 31.12.2022 - 3 704 667,40 руб. и вносится не позднее 31.12.2022 (приложение № 1 к  Соглашению).  

Указав на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по  внесению платы за сервитут за 2022 год в сумме 3 704 667,40 руб., истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1.3 Соглашения земельные участки предоставлены в пользование  Компании для строительства объекта «Этап 2.2. Линейная часть. Участок «Починки- Анапа», км 963,7 - км 1168,1» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения  подачи газа в газопровод «Южный поток».  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.10.2021 N 1027  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419,  61:13:0600003:1422, 61:13:0600003:1451, 61:13:0600003:1423, принадлежащих истцу на  праве собственности, установлен публичный сервитут на срок 10 лет для использования  участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы  газоснабжения федерального значения.  

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут  устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях  строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов  электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения,  линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов  и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные  объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения,  либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и  водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на  которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы  собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается  установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр  недвижимости.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -  Закон N 137-ФЗ), в целях переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный  сервитут лица, указанные в пункте 1 этой статьи, вправе обратиться с ходатайством об  установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными  главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право  постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка  прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.  

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для  внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении  аренды земельного участка.  

Как видно из материалов дела, сведения о границах публичного сервитута  внесены в ЕГРН 27.12.2021, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.  

Ответчик и третье лицо, возражая против иска, указали на неправомерность  произведенного истцом расчета платы за сервитут за 2022 год исходя из установленного  Соглашением размера платы за этот период с учетом того, что с 27.12.2021 в отношении  земельных участков истца установлен иной правовой режим их использования  ответчиком - публичный сервитут.  

Исходя из положений статей 23, 39.37 ЗК РФ сервитут устанавливается в  соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка,  

находящегося в государственной или муниципальной собственности, - с учетом  особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества  (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника  соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого  земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного  пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации  линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в  соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника  недвижимою имущества, которые не могут быть обеспечены без установления  сервитута.  

По общему правилу, сервитут устанавливается по соглашению между лицом,  требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (в  рассматриваемом случае - по соглашению между собственником земельного участка и  собственником инженерного сооружения) и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа  государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства  становится невозможным полностью или частично, обязательно прекращается  полностью или в соответствующей части.  

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на земельных  участках истца расположен линейный объект системы газоснабжения федерального  значения, при этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти  в отношении названных земельных участков с 27.12.2021 установлен публичный  сервитут, с учетом положений статей 274, 417 ГК РФ, статьи 39.37 ЗК РФ, статьи 3.6  Закона N 137-ФЗ пришел к выводу, что Соглашение считается прекращенным с  27.12.2021 в силу закона, в связи с чем с указанной даты у истца отсутствует право  требовать с ответчика внесения платы за сервитут (частный) в размере, определенном  Соглашением.  

Довод предпринимателя, указавшего на отсутствие в ЕГРН сведений об  установлении в отношении спорных участков публичного сервитута, признан судом  несостоятельным с учетом наличия в материалах дела представленных третьим лицом  выписок из ЕГРН, свидетельствующих об обратном.  

При таком положении оснований для вывода о наличии у истца права требовать  взыскания с ответчика 3 704 667,40 руб. задолженности по Соглашению за 2022 год, то  есть после даты установления публичного сервитута, у суда не имеется.  

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Как видно из материалов дела, письмом от 14.04.2022 № 25/01/8/012-9321-ГРЦ  ответчик уведомил истца о расторжении Соглашения с 26.12.2021 в связи с  установлением публичного сервитута.  

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности  землепользования.  

В силу пункта 1 статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан  вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Проект соглашения об осуществлении публичного сервитута с указанием размера  платы за весь срок действия сервитута (2 282 438,8 руб.) был направлен ответчиком в  адрес истца письмом от 15.06.2022 № 534-58/2022.  

Плата за публичный сервитут в отношении спорных земельных участков с  27.12.2021 определена Компанией на основании отчета об оценке от 15.06.2022 № 53458/2022, выполненного в соответствии с законодательством РФ об оценочной  деятельности (пункт 7 статьи 39.46 ЗК РФ).  

Вместе с тем со стороны истца предложенное Компанией соглашение подписано  не было.  

Как установлено пунктом 11 статьи 39.47 ЗК РФ, если в течение тридцати дней со  дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об  осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое  соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем  земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за  публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится  обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения  земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший  плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный  сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том  числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые  предусмотрены проектом указанного соглашения.  

Указанная обязанность ответчиком исполнена; внесение платы за публичный  сервитут (за весь срок действия сервитута начиная с 27.12.2021) в депозит нотариуса по  месту нахождения земельных участков подтверждено распоряжением нотариуса  Зимовниковского нотариального округа Ростовской области (Нотариальная палата  Ростовской области) ФИО5 от 21.09.2022 № 983, а также платежным  поручением от 31.10.2022 № 106885 на сумму 1 985 719,8 руб.  

Таким образом, как подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в связи с  размещением линейного объекта системы газоснабжения федерального значения на  спорных земельных участках ответчик после 27.12.2021 продолжил их использование  на условиях публичного сервитута с внесением платы за сервитут.  

При изложенных обстоятельствах судом признан обоснованным довод ответчика о  том, что взыскание с него платы за 2022 год по Соглашению наравне с уплаченной им  за тот же период платы за публичный сервитут (в депозит нотариуса) фактически  приведет к двойной оплате пользования спорными земельными участка, что, в свою  очередь, с очевидностью повлечет нарушение прав Компании как участника  гражданских правоотношений.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению с учетом  признанных обоснованными доводов ответчика и третьего лица.  

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска  расходы истца по оплате государственной пошлины распределению между сторонами  не подлежат (остаются на истце).  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна