Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51099/2019

г. Москва

19 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-51099/2019 по иску ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" (140090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ НОВАЦИИ" (125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН 18А СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 579 375 руб. по договору № 575-407 от 30.12.2015г. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 839,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Промышленные новации» о взыскании 579375 руб. основного долга по договору № 575-407 от 30.12.2015 и 124839 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между истцом (производитель) и ООО «Альянс Мониторинг» (заказчик) заключен договор № 575-407 (далее – договор), в соответствии с которым производитель обязался изготовить и передать заказчику автономные установки пожаротушения аэрозольные УПА под торговой маркой заказчика «КНЯЖИЧ» в собственность, а заказчик обязался принять и оплатить данную продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость продукции по договору составляет 5913500 руб.

Согласно пункту 3.1 договора передача продукции заказчику осуществляется путем самовывоза в месте нахождения производителя или по согласованию с производителем путем доставки заказчику.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в заказе на изготовление и поставку продукции.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым утвержден заказ на изготовление и поставку продукции.

Заказом на изготовление и поставку продукции, являющимся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 22.09.2016 к договору, определен следующий порядок оплаты поставленной продукции:

- предоплата в размере 50% от общей стоимости продукции по заказу, что составляет 2956750 руб., перечисляется в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами договора.

- оставшаяся сумма в размере 50% от общей стоимости продукции, что составляет 2956750 руб., перечисляется с даты подписания обеими сторонами товарной накладной на весь объем продукции по заказу в следующем порядке: сумма в размере 500 000 рублей - до 30 сентября 2016 г.; сумма в размере 1 000 000 рублей - до 30 октября 2016 г.; сумма в размере 1 000 000 рублей - до 30 ноября 2016 г.; сумма в размере 456 750 рублей - до 30 декабря 2016 г.

11.01.2016 заказчиком произведена предоплата по договору в размере 2956750 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2016.

27.05.2016 между ООО «Промышленные новации» (ответчик) и ООО «Альянс Мониторинг» заключено соглашение о замене лица в обязательстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя исполнение обязательств перед истцом, вытекающих из договора № 575-407 от 30.12.2015, заключенного между ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" и ООО «Альянс Мониторинг».

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5913500 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12 № 288 от 05.07.2016 и № 416 от 16.09.2016, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

ООО «Промышленные новации» осуществлены платежи по договору в размере:

- 302 375 рублей - платежное поручение № 188 от 08.06.2016 г.;

- 50 000 рублей - платежное поручение № 360 от 30.09.2016 г.;

- 450 000 рублей - платежное поручение № 366 от 04.10.2016 г.;

- 200 000 рублей - платежное поручение № 415 от 31.10.2016 г.;

- 100 000 рублей - платежное поручение № 421 от 07.11.2017 г.;

- 1 000 000 рублей - платежное поручение № 511 от 28.12.2016 г.:

- 100 000  рублей - платежное поручение № 28 от 31.01.2017 г.;

- 25 000 рублей - платежное поручение № 286 от 21.07.2017 г.;

- 25 000 рублей - платежное поручение № 346 от 25.08.2017 г.;

- 25 000  рублей - платежное поручение № 405 от 03.10.2017 г.;

- 25 000  рублей - платежное поручение № 451 от 01.11.2017 г.;

- 25 000  рублей - платежное поручение № 536 от 21.12.2017 г.;

- 25 000 рублей - платежное поручение № 11 от 11.01.2018г.:

- 25 000 рублей - платежное поручение № 53 от 27.02.2018 г.

Между ООО «Промышленные новации» и ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" был заключен договор № 43-16-407/745-407 от 27.05.2016. Дополнительным соглашением № 2 данный договор расторгнут 01.04.2016, указанным дополнительным соглашением авансовый платеж по договору в размере 302 375 рублей учтен в качестве оплаты по договору № 575-407 от 30.12.2015.

Таким образом, заказчиком и ООО «Промышленные новации» по договору произведена оплата в общей сумме 5334125 руб. Стоимость поставленной по договору продукции составляет 5913500 руб. 00 коп.

Как указал истец, оплату поставленного товара в полном объеме ответчик не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 579 375 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.02.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 579 375 руб. 00 коп. основного долга по договору № 575-407 от 30.12.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 124 839 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2017 по 13.06.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 124 839 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2017 по 13.06.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промышленные новации» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП "ФЦДТ "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>) 579375 руб. 00 коп. основного долга по договору № 575-407 от 30.12.2015, 124839 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17084 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин