АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года

Дело № А33-9174/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации – 23.09.2003, г. Москва)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонному) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 01.06.2018, г. Красноярск)

о признании недействительным  решения № 205V12180000730 от 19.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.01.2018 (до перерыва); ФИО2, по доверенности от 23.01.2018 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 , по доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее – ответчик) о признании недействительным  решения № 205V12180000730 от 19.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против признания решения недействительным возражал, ссылаясь на необоснованное занижение страхователем облагаемой базы для исчисления страховых взносов.

В судебном заседании 06 июня 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 11 июня 2019 года в целях заключения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Стороны 11.06.2019 представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признают следующие фактические обстоятельства:

«1. Фонд и Общество подтверждают факт выплат социального характера в сумме 13 122 294,48 руб., доначисление по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 2 848 886,61 руб., штрафу в сумме 569 777,34 руб., пени в сумме 319 157,47 руб., в том числе:

1.1. Фонд и Общество подтверждают факт единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию (код выплаты 281) подпункт 5.3.4 пункта 5.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 г.г., утвержденного Распоряжением от, 31.12.2013 г. № 3011р, база для начисления страховых взносов составляет сумму 12 655 847,97 руб., доначислены страховые взносы в сумме 2 109 572,81руб.

1.2. Фонд и Общество подтверждают факт частичной компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом (код выплаты 508) подпункт 5.3.3 пункта 5.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 г.г., утвержденного Распоряжением от 31.12.2013 г. № 3011р, база для начисления страховых взносов составляет сумму 466 446,51 руб., доначислены страховые взносы в сумме 105 632,59 руб.

2. Фонд и Общество не оспаривают размеры выплаченных сумм, указанных в решении Фонда и факт выплаты спорных сумм работникам Общества. |

3. Фонд и Общество не оспаривают размеры доначисленных сумм страховых взносов, пени и штрафов, указанных в решении Фонда.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для Фонда, Общества и Арбитражного суда Красноярского края.»

Соглашение по фактическим обстоятельствам судом принято, полномочия на подписание представителями соглашения подтверждены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения о проведении выездной проверки от 13.08.2018 № 205V02180001279 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) проведена выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского регионального общего центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт № 205V10180002277 от 09.11.2018. Акт вручен страхователю 16.11.2018.

Пенсионным фондом в ходе проверки установлено занижение страхователем базы для исчисления страховых взносов на 13 122 296,48 руб., в результате чего дополнительно начислено 2 848 886,61 руб. страховых взносов, в том числе:

- на выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении в связи с уходом на пенсию в сумме 12 655 847,97 руб. доначислены страховые взносы в размере 2 109 572,81 руб.  по ОПС и 633 681,21 руб. в ФФОМС (всего доначислено страховых взносов 2 743 254,02 руб.);

- на выплаты работникам на занятия физической культурой и спортом в сумме 466 446,51 руб. доначислены страховые взносы по ОПС в размере 81 843,85 руб. и в ФФОМС – в размере 23 788,74 руб.  (всего доначислено страховых взносов 105 632,59 руб.).

Пенсионный фонд уведомил страхователя о дате рассмотрения материалов выездной проверки на 19.12.2018 10 час. 00 мин. (уведомление № 205V04180000570 от 22.11.2018). 

Страхователь, не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной проверки, представил возражения 04.12.2018 исх. № 741/КРАСНОЦОР. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя  Пенсионным фондом принято решение № 205V12180000730 от 19.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 569 777,34 рублей. Указанным решением обществу доначислены страховые взносы на ОПС и ФФОМС в общей сумме 2 848 886,61 руб. и пени в размере 319 157,47 руб.

Названное решение направлено страхователю по телекоммуникационным каналам связи 24.12.2018.

Считая решение Пенсионного фонда незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения № 205V12180000730 от 19.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Процедура принятия Фондом оспариваемого решения проверена судом, признана соблюденной, и заявителем не оспаривается. 

Суд полагает, что Фонд не доказал правомерность принятого решения исходя из следующего.

Пенсионным фондом сделан вывод о нарушениях, допущенных страхователем при исчислении страховых взносов, в виде исключения из облагаемой базы следующих выплат:

- выплат единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении в связи с уходом на пенсию в сумме 12 655 847,97 руб. (доначислено 2 743 254,02 руб. страховых взносов);

- выплат за работников на занятия физической культурой и спортом в сумме 466 446,51 руб. (доначислено 105 632,59 руб. страховых взносов).

Как следует из материалов дела, Фонд в ходе проведенной проверки пришел к выводу о том, что страхователем необоснованно не были начислены страховые взносы на суммы на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом; на единовременное поощрение работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, доводы Фонда (со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Стороны представили в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, заключенное в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признали вышеуказанные фактические обстоятельства и указали, что в данном случае нет спора по суммам выявленных эпизодных нарушений. Спорным является вопрос правомерности предъявления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонным) выявленных эпизодов, как нарушение страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей, не противоречит законодательству, занесен в протокол судебного заседания.

Таким образом, судом принимается соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между работниками открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и работодателем открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен коллективный договор на 2014-2016 годы на основании распоряжения от 31.12.2013 № 3011р.  

Разделом 5 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы предусмотрены следующие обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации:

- осуществлять частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 рублей на одного работника в год. Размер компенсации затрат работников на абонементы в фитнес-клубы, платные секции и группы определяется филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений работников, желающих получить данную компенсацию, но не более 20 000 рублей на одного работника в год. Для предоставления работникам возможности заниматься физической культурой и спортом с компенсацией им затрат на эти цели рекомендовано привлекать РФСО «Локомотив» (пункт 5.3.3 договора);

- выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1-й и 2-й группы (пункт 5.3.4 договора);

- при увольнении Работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивать им сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации выходное пособие в размере 2300 рублей за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год (пункт 5.2.1 (в) договора).

Между обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.

Исходя из содержания названных положений коллективного договора, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют социальный характер, не обусловленный выполнением трудовых функций. Выплаты производятся вне зависимости от результатов работы, не зависят от квалификации работников, сложности и качества выполнения самой работы; не являются вознаграждением за труд.

С учетом изложенного, доводы Пенсионного фонда являются ошибочными, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права. Данные выводы также изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод Фонда подлежит отклонению.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

То обстоятельство, что при определении размера предусмотренного пунктом 5.3.4 коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» единовременного поощрения работникам, уволенным по собственному желанию из организации впервые в связи с выходом на пенсию, учитывался стаж работников, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, производящейся в пользу увольняющегося из организации в связи с выходом на пенсию сотрудника, которая не носит в данном случае стимулирующего характера и не зависит от результатов труда, а производится исходя лишь из одного факта работы в обществе «Российские железные дороги» в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, выплачиваемое работнику выходное пособие, предусмотренное коллективным договором, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 04.04.2017 по делу № А314-12208/2015.

Таким образом, выплаченные обществом своим сотрудникам указанные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Данная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 августа 2017 года № 308-КГ17-680.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о признании недействительным решения №205V12180000730 от 19.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 463443 от 26.04.2019.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленное открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 23.09.2003) требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) №205V12180000730 от 19.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.06.2018) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Москва, дата  регистрации 23.09.2003) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич