АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18070/2020

г. Ставрополь

03  июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27  мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня  2021года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника имени профессора Александрова», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в лице Ставропольского филиала, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства экономического развития Российской Федерации, г. Москва, министерства экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, Федеральной налоговой службы России, г. Москва, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва, об обязании заключить кредитный договор, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 18.02.2021), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 18.02.2020 № 5230/28-Д), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника имени профессора Александрова» (далее - ООО «Стоматологическая клиника имени профессора Александрова», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании заключить  кредитный договор.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: министерство экономического развития Российской Федерации, г. Москва, министерство экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», г. Москва.

Министерство экономического развития Российской Федерации, г. Москва, министерство экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», г. Москва в заседание суда  не явились, о месте  и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю направило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя  управления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец и ответчик в заседании суда поддержали свои правовые позиции по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Стоматологическая клиника имени профессора Александрова» создано 23.10.2014. Основным видом экономической деятельности общества является Стоматологическая практика (ОКВЭД 86.23). Согласно сведениям  Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС РФ общество с 01.08.2016 признано микропредприятием.

16 мая 2020 года Постановлением Правительства РФ утверждены правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила).

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

С учетом изложенного 29.05.2020 общество посредством электронного документооборота обратилось в ПАО Сбербанк  с заявкой на выдачу льготного кредита по ставке 2 % в размере 2 649 192 руб.

22 июня 2020 года  между обществом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 1 № 5230BLJN4WQRGQ0QQ0QZ3F, на основании которого обществу был выдан кредит в сумме 1 649 192 руб.

24 августа 2020 года общество повторно подало заявку на заключение кредитного договора в сумме 1 000 000 руб. Заявка отклонена.

Истец считает, что, общество лишено возможности получения недостающей суммы кредита в размере 1 000 000 руб. по повторной заявке, так как размер кредита определяется исходя из базового периода по кредитному договору, а базовый период уже изменился и отличается от периода по состоянию на дату заключения первоначального кредитного договора. Считает, что действия банка направлены на уменьшение суммы кредита. Отклонение заявок на выдачу кредита в сумме 1 000 000 руб. нарушает положения постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 и права общества, поскольку постановлением № 696 от 16.05.2020 предусмотрен обязательный порядок заключения льготного кредитного договора в случае соответствия заемщика критериям, указанным в названном постановлении, а общество соответствует перечисленным в Постановлении № 696 критериям и вправе рассчитывать на получение максимальной суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 696, Правила предоставления субсидии) получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии, при этом заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита.

Положениями п. 24 Правил предоставления субсидий предусмотрен порядок определения лишь максимальной суммы кредита, которая может быть субсидирована.

При этом Правила предоставления субсидий не налагают на Банк обязанности выдать заемщику кредит в максимальном объеме по его обращению. Совокупное толкование положений п. 8, п. 24 Правил предоставления субсидий получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в пределах установленной программой максимальной суммы кредитного договора в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии.

Данная позиция подтверждается в письме Минэкономразвития России от 23.03.2021 № 8492-ТИ/Д13и, где указано, что п. 24 Правил предоставления субсидий установлен порядок определения максимального размера кредита, при этом Правилами предоставления субсидий не предусмотрено запрета на заключение кредитной организацией с заемщиком кредитного договора в размере меньшем, чем максимальный.

Таким образом, Банк самостоятельно определяет возможность заключения кредитного договора с конкретным заемщиком и сумму выдаваемого кредита.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФНС России от 23.07.2020 № АБ-2-19/1386@, если заемщик не согласен с суммой предоставляемого кредита, он вправе отказаться от предложения, либо обратиться в другое кредитное учреждение, участвующее в программе льготного кредитования.

Кроме того, заемщик вправе обратиться с повторной заявкой на получение кредита, если не исчерпана максимальная сумма лимита кредитования (письмо Минэкономразвития России  от 07.07.2020 № Д13и-21227).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, тот факт, что банк является участником программы государственной поддержки, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта Российской Федерации, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках такой программы, могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре. Следовательно, сам по себе факт участия банка в госпрограмме не свидетельствует о публичности кредитного договора, а также об обязанности банка заключить договор на максимальную сумму кредита. Банк самостоятельно определяет возможность выдачи кредита конкретному заемщику, а также размер выдаваемого кредита в пределах максимальной суммы. При этом заемщик не лишён права обратиться в иную кредитную организацию за получением кредита. Тот факт, что банк участвует в государственной программе льготного кредитования не изменяет природу кредитного договора и не придает ему публичного характера.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключив договор от 22.06.2020 истец выразил свое согласие с условиями данного договора, в том числе с условиями о размере кредита.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из положений абзаца третьего п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд РФ, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, является рисками предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П).

Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Следует отметить, что подписание истцом кредитного договора с согласованной сторонами суммой кредитного лимита, а также направление в банк распоряжений на выдачу суммы кредита свидетельствовали о воле истца на сохранение силы сделки.

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с условиями кредитования, включая сумму кредита.

Судом установлено, что  истец 27.05.2020 подал в  банк  заявку банк на сумму 1 000 000 руб.

Согласно п. 24 постановления Правительства Российской Федерации № 696 максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23 июня 2020 г., максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Максимально возможная сумма лимита ООО «Стоматологическая клиника имени профессора Александрова», рассчитанная на сайте ФНС по условиям программы льготного кредитования, составила 2 649 192 руб.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 до получения результатов рассмотрения заявки от 27.05.2020 клиентом в банк направлена вторая заявка на сумму 2 649 192 рубля.

С учетом того, что сумма двух поданных клиентом заявок превысила максимально рассчитанную сумму кредита по Программе на сайте ФНС РФ, по заявке от 29.05.2020 сумма была снижена до доступной - 1 649 192 руб., а заявка на меньшую сумму была закрыта 10.06.2020. Клиенту 10.06.2020 по заявке от 29.05.2020 через личный кабинет поступила оферта на заключение кредитного договора на сумму 1 649 192 рубля, который подписан истцом 22.06.2020.

Замечаний, разногласий относительно условий кредитных обязательств (в том числе относительно суммы кредита) Истец на момент заключения договора не заявлял.

Истец 24.08.2020 и 15.09.2020 обращался в банк с заявлениями о выдаче кредита на сумму 1 000 000 рублей, по которым поступил отказ из-за расчета отрицательного значения лимита.

При подаче заявки на кредитование в соответствии с программой заемщик был уведомлен о применяемых к порядку такого кредитования Правилах предоставления субсидий, в том числе об установленном этими Правилами порядке определения максимального размера кредита.

Правила предоставления субсидий размещены в публичном доступе, существенные условия Правил предоставления субсидий и ссылки на их расположение были размещены на официальном сайте Банка.

Следовательно, заемщик, занимающийся предпринимательской деятельностью, был вправе самостоятельно определить дату подачи заявки на кредит, рассчитав общий размер подлежащих выдаче кредитных средств в зависимости от даты подачи заявки.

Таким образом, доводы истца о том, что на момент одобрения заявки от 29.05.2020 отсутствовали иные заявки о выдаче кредитных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что банком не допущено нарушений при рассмотрении заявок и выдаче кредитных средств.

Также следует отметить, что Правилами предоставления субсидий, Общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования (заявление о присоединении к условиям) предусмотрены требования к срокам и порядку предоставления кредитных средств, периодов доступности, базового периода и периода наблюдения,  предоставление субсидии исключительно по кредитным средствам, выданным в 2020 году, предоставление субсидии по процентной ставке осуществлялось в 2020 году, и иные специальные условия кредитования: базовый период - длится с даты заключения договора до 01.12.2020; период наблюдения - с 01.12.2020 по 01.04.2021 (переход к этому периоду возможен, если заемщиком соблюдены условия, определенные Правилами предоставления субсидии); списание суммы задолженности и процентов по нему наступает при соблюдении заемщиком условий, предусмотренных п. 12 Правил предоставления субсидии, по состоянию на 25 марта 2021 года.

При этом банковская организация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 696 с 26.03.2021 по 01.04.2021 формирует списки клиентов для списания задолженности и определяет объем списания задолженности, а также направляет уведомления в АС СББОЛ клиентам, задолженность которых подлежит  списанию; в апреле 2021  года проводит списание задолженности по клиентам (в размере 100% или 50%), выполнившим условия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации № 696, при отсутствии оснований для перевода заемщика в период погашения.

Согласно п. 26  Правил получатель субсидии для получения субсидии по списанию представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации не позднее 1 мая 2021 года заявление на получение субсидии, подписанное руководителем получателя субсидии или уполномоченным им лицом (с представлением документов, подтверждающих полномочия этого лица), с указанием размера субсидии, определяемого на основании сведений о заключенных в рамках данных Правил кредитных договорах (соглашениях), размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В целях принятия решения о предоставлении субсидии по списанию Министерство экономического развития Российской Федерации образует комиссию по вопросам предоставления субсидии, утверждает ее состав и определяет порядок ее работы.

Перечисление субсидии осуществляется не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия Министерством экономического развития Российской Федерации решения о предоставлении субсидии (п. 23 постановления Правительства Российской Федерации № 696).

В Письме Минэкономразвития  России от 23.03.2021 № 8492-ТИ/Д13и  указано, что в соответствии с пунктом 5 Правил под кредитным договором (соглашением) понимается кредитный договор (соглашение), заключенный с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в период с 1 июня по 1 ноября 2020 года на возобновление деятельности на срок до 30 июня 2021 года. Таким образом, заключение кредитных договоров (соглашений) или дополнительных договоров (соглашений) после 1 ноября 2020 года Правилами не предусмотрено.

С учетом изложенного предоставление клиентам дополнительных кредитных средств в рамках данной Программы не предусмотрено Программой субсидирования и заключенным кредитным договором.

Таким образом, исковые требования  подлежат отклонению.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев