﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7487/2021-АК

г. Пермь

16 июля 2021 года

Дело № А50-31013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя, Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго»: Багина О.Ю., паспорт, доверенность № 19 от 07.04.2021, диплом;

от заинтересованного лица, Прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми: не явились; 

от третьего лица, Прокуратуры Пермского края: Костицына Е.С., удостоверение;

от третьего лица, Медведева Бориса Георгиевича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Прокуратуры Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 апреля 2021 года по делу № А50-31013/2020,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН: 1135903000364, ИНН: 5903104539)

к Прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН: 1055900376927, ИНН: 5902293266),

третьи лица: Прокуратура Пермского края, Медведев Борис Георгиевич,

об оспаривании представления,

установил:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – заявитель, ПКГУП «Теплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Мотовилихинского района города Перми (далее – заинтересованное лицо) от 24.09.2020 в части требования о проведении перерасчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами собственнику жилого помещения в доме № 66а по ул. Бульвар Гагарина в городе Перми -  Медведеву Б.Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Пермского края, Медведев Борис Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021) требования удовлетворены, признано  недействительным как  несоответствующее Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации" оспариваемое представление в части требования о проведении перерасчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами собственнику жилого помещения, и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Прокуратура Пермского края с принятым по делу судебным актом не согласилось, обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе прокуратура настаивает на доводах о законности оспариваемого представления; полагает, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами имеет право требовать внесения платы за только потребленную коммунальную услугу. При неиспользовании собственником жилого помещения и отсутствии временно проживающих в нем лиц отсутствует факт предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответственно, отсутствуют основания для внесения платы за услугу.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, решение суда считает законным, обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание явились представители Прокуратуры Пермского края,  ПКГУП «Теплоэнерго», которые поддержали изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения гражданина Медведева Б.Г. исполняющим обязанности Прокурора Мотовилихинского района г. Перми 17.09.2020 принято решение о проведении в отношении ПКГУП «Теплоэнерго» проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предъявлении квитанций на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 66а, в рамках которой  предприятию направлен запрос о предоставлении информации и документов (л.д. 41, 42).

По результатам проверки прокуратурой вынесено и направлено предприятию представление от 24.09.2020 об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предъявлении квитанций на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 11). 

В представлении содержится требование рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района; незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом срок.

Не согласившись с представлением, ПКГУП «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании представления в оспариваемой части незаконным и отмене.

  Признавая незаконным представление прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в жилом помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения перерасчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

 Третье лицо по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

  В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

  Таким образом, вышеназванными правоположениями предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

  Какого либо иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Как следует из справки ТСЖ «Б.Гагарина 66А», по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 66а, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется, Медведев Б.Г. является единственным собственником квартиры. Согласно справке ООО «УК «ПГС» Медведев Б.Г.  зарегистрирован и фактически проживает по иному адресу.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

  При оспаривании данного пункта Правил N 354 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал его соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения  Медведева Б.Г. как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Изложенные в апелляционной жалобе прокуратуры доводы выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку данных выводов, однако судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2021 года по делу № А50-31013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Л.Х. Риб

 

Судьи

В.Г. Голубцов

 

Е.Ю. Муравьева