Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-14306/2019

«13» марта 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех», Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Акционерное общество Центр Дорожного Строительства «Дорога», Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Александровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 823 360 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Воронежской области о продлении конкурсного производства от 12.12.2019 по делу №А14-7601/2016 (резолютивная часть), паспорт; ФИО3, представителя по доверенности б/н от 15.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности № 1 от 22.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 28.04.2000, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности б/н от 26.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2003, паспорт, 

установил:

Открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее – истец, ОАО «Воронежавтодор») 02.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 01.08.2019 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – ответчик, ООО «СтройТех») о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, договора аренды движимого имущества от 01.10.2016, обязании передать имущество по актам приема-передачи, взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по указанным договорам за период с 01.09.2017 по 31.07.2019.

Истец 27.09.2019 представил в арбитражный суд нарочным уточненное исковое заявление с приложением во исполнение определения суда от 09.08.2019. 

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика      3 032 320 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, договору аренды движимого имущества от 01.10.2016.

Определением суда от 27.09.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление в уточненной редакции принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.11.2019.

Протокольным определением от 19.11.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 19.12.2019, проводившемся при участии представителей сторон, представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица Акционерного общества Центр Дорожного Строительства «Дорога»; по существу спора пояснил, что требования ответчик признает, готов обсудить условия мирового соглашения.

Определением суда от 19.12.2019 суд по ходатайству ответчика на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Центр Дорожного Строительства «Дорога» (далее – АО ЦДС «Дорога», третье лицо).

В судебном заседании 28.01.2020 представитель ответчика пояснил, что руководитель организации не против заключения мирового соглашения с истцом, фактические обстоятельства не оспаривает; выразил намерение оформить письменное признание иска к следующему судебному заседанию.

В судебном заседании 27.02.2020, проводившемся при участии представителей сторон и третьего лица, представитель ответчика указал, что урегулировать спор миром не удалось, представил письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал на законность и обоснованность требований истца и готовность ответчика выплачивать задолженность в рамках исполнительного производства, подтвердил признание иска.

На основании статей 49, 131 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 097 360 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, 2 436 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016,  290 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016.

Суд исследовал уточненное исковое заявление, с учетом мнений представителей сторон установил, что ответчик признал иск в уже уточненной редакции.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель третьего лица указал, что по вопросу удовлетворения иска полагается на усмотрение суда.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2020 до 12 час. 30 мин., по окончании которого оно продолжено также при участии представителей сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО «СтройТех» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: гараж, Литер Е, общей площадью 278,5 кв.м.; здание мастерской, Литер Б, общей площадью 181,8 кв.м.; гараж, Литер Г, общей площадью 138,6 кв.м.; гараж, Литер «З»4, общей площадью 348,7 кв.м.; здание конторы, Литер А, общей площадью 517,8 кв.м.; мастерская, Литер Д, общей площадью 425,7 кв.м.; земельный участок общей площадью 12 279 кв.м., кадастровый номер 36:03:0100093:6 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма арендной платы за пользование всем имуществом составляет 37 840 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, без выставления счета.

Срок аренды – с 01.10.2016 по 30.08.2017 (пункт 4.1 договора).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту от 01.10.2016.

Также между ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО «СтройТех» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации согласно приложению № 1 (всего 34 позиции: 1-я позиция по перечню – самосвал КАМАЗ 55111 гос.рег.знак 

<

***> 34-я позиция по перечню – цистерна полуприцеп гос.рег.знак 

<

***>).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование всеми указанными в приложении № 1 транспортными средствами устанавливается в размере 84 000 руб. 00 коп. в месяц с НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится в течение 20 дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.

Срок начала аренды – 01.10.2016, срок окончания аренды – 30.09.2019 (пункты 9.2 и 9.3 договора).

Транспортные средства переданы арендодателем арендатору по акту от 01.10.2016.

Кроме того между ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) и ООО «СтройТех» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 01.10.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией согласно приложению № 1 (всего 24 позиции: 1-я позиция по перечню – плита вибрационная VID-15 инв. № 242, 24-я позиция по перечню – снегоочиститель с рез. ножами ДМ-46 с монтажом на КАМАЗ инв. № 265/551).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование всем указанным в приложении № 1 имуществом установлена в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится в течение 20 дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.

Согласно пункту 4.2 договора срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Срок окончания аренды – 30.09.2019.

По данным истца, за ответчиком за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 (за 29 месяцев) сформировалось 1 097 360 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, 2 436 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016,  290 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016.

Актов возврата арендованного имущества из аренды в материалах дела не имеется.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ (применительно к договору аренды недвижимого имущества и договору аренды движимого имущества) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ (применительно к договору аренды транспортных средств без экипажа с учетом статьи 642 ГК РФ) если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика.

Факт наличия у третьего лица статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) истца (дело №А14-7601/2016) не препятствует принятию судом признания иска и удовлетворения требований, поскольку это не нарушает прав третьего лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 097 360 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, 2 436 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016,  290 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 42 117 руб.

Истец при подаче иска оплатил 14 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 02.08.2019 (операция 27), в остальной части ему определением от 27.09.2019 была предоставлена отсрочка.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующей с 25.10.2019) предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Приведенное положение НК РФ фактически означает, что при признании иска ответчиком в федеральном бюджете должно остаться 30 % государственной пошлины, подлежащей уплате.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, признание иска ответчиком, оплату истцом только части необходимой государственной пошлины при подаче иска и предоставление ему отсрочки, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 12 635 руб. государственной пошлины, что составляет 30 % от 42 117 руб., а также возвратить истцу из федерального бюджета 14 000 руб. (что менее 70 % от 42 117 руб.) государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.08.2019 (операция 27) при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Воронежавтодор» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех», Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 097 360 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, 2 436 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016,  290 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех», Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 635 руб. государственной пошлины.

Возвратить конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 из федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.08.2019 (операция 27) при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко