АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5350/2020

31 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой В.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абакан Автострой" (ИНН 5528212919, ОГРН 1145543030676) к Администрации города Омска  (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о взыскании 23 000 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, паспорту;

от ответчика  – ФИО3 по удостоверению № 719/17, доверенности от 17.06.2020 № АГ-03-2633;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абакан Автострой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации города Омска  о взыскании 23 000 руб. убытков.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд принять уточненные исковые требования и взыскать с муниципального образования город Омск в лице Администрации города Омска за счет казны соответствующего муниципального образования (г.Омск) убытки в размере 23 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск от 25.05.2020 (входящий номер 63640).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-02-002227-18 от 12.11.2018 ООО «Абакан Автострой» привлечено к административной ответственности по п.1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000  рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Абакан Автострой" обратилось в Куйбышевский районный суд с жалобой, в которой просило отменить указанное постановление.

Решением Куйбышевского районного суда от 19.12.2019 по делу № 12-543/2019, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Абакан Автострой" удовлетворена, постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска № 01-02-002227-18 от 12.11.2018 отменено.

В целях реализации своего права на судебную защиту, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, общество с ограниченной ответственностью "Абакан Автострой" понесло расходы на оплату юридических услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский правовой центр" в размере 23 000 рублей в рамках дела №12-543/2019.

В обоснование исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "Абакан Автострой" (заказчик) представлен договор об оказании юридических услуг от 10.11.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский правовой центр" (исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- консультирование заказчика относительно его спора об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-002227 от 12.11.2018;

- подготовка мотивированной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-002227 от 12.11.2018 и других процессуальных документов по делу;

- представление интересов заказчика в суде по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-002227 от 12.11.2018, в связи с отсутствием в действиях ООО «Абакан Автострой» состава административного правонарушения.

Разделом 4 договора предусмотрено, что услуги, содержащиеся в п. 1.1. настоящего договора, считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, составляет: 3 000 рублей за консультирование заказчика по вопросам обжалования постановления о привлечении к административной ответственности; 5 000  рублей  за составление  жалобы  на постановление по  делу  об административном правонарушении № 01 -02-002227 от 12.11.2018; 5 000 рублей за один судодень.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом,  произвел исполнителю оплату в сумме 23 000 руб. за оказанные согласно акту приема – передачи оказанных услуг 3 1 от 20.01.2020, что подтверждается квитанцией к приходному расовому ордеру № 157 от 13.02.2020.

Поскольку истец понес убытки в виде оплаты оказанных услуг по вине муниципального образования город Омск в лице Администрации города Омска, им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.02.2020 с требованием возместить понесенные убытки.

Отсутствие действий по урегулирования спора со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Общество в обоснование иска ссылается на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые оно вынуждено было понести в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в результате неправомерных действий по составлению постановления и вынесению решения о привлечении общества к административной ответственности нарушены права истца; защиту и восстановление нарушенного права истец был вынужден отстаивать с привлечением юридической помощи по административному делу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, является непосредственно публично-правовое образование.

Главные распорядители бюджетных средств определяются в соответствии со статьей 6 БК РФ и в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, требование истца о взыскании с муниципального образования город Омск в лице Администрации города Омска за счет казны соответствующего муниципального образования (г.Омск) 23 000 руб. убытков является законным, доказанным материалами дела  и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Омск в лице Администрации города Омска за счет казны соответствующего муниципального образования (г.Омск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абакан Автострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 23 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин