АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21967/2017

г. Уфа

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №30" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ГАММА-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 

о взыскании 3 647 руб. 52 коп. долга, неустойки за период с 26.04.2017 на дату вынесения решения

при участии в судебном заседании: 

От истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика: ФИО3, доверенность от 25.05.2017 г., паспорт.

От третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №30" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГАММА-ПЛЮС" о взыскании 3 647 руб. 52 коп. долга, неустойки за период с 26.04.2017 на дату вынесения решения.

Определением суда от  24.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15 сентября 2017 года Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ситца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования истец поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

От третьего лица поступил отзыв.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору №66 от 01.01.2012 исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по содержанию контейнеров, контейнерной площадки, подъездных путей к ним, а заказчик (ответчик) обязался принимать услуги и оплачивать их.

Заявляя об оказании услуг во втором квартале 2015г., о неоплате оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией №б/н от 15.02.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик исковые требования не признал. Заявил об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом изучены экземпляр договора №66 от 01.01.2012г. представленный истцом, экземпляр того же договора №66 от 01.01.2012г., представленный ответчиком в оригинале, акт выполненных работ на 30.06.2015г. об оказании услуг в период за 2 квартал 2015г., доказательство направления данного акта в адрес ответчика (квитанция от 14.07.2017г.).

Представленные экземпляры договора № 66 от 01.01.2012г. разнятся в части п. 5.1 договора, определяющего срок его действия.

Согласно экземпляру ответчика, представленного на обозрение суда в оригинале, срок действия договора определен с 01.01.2012г. по 31.12.2012г., действие договора установлено в течение срока оказания услуг, договор может быть расторгнут по требованию сторон в соответствии с действующим законодательством. 

Текст экземпляра договора ответчика, в том числе п. 5.1 договора, изготовлен с помощью печатной техники.

Согласно экземпляру истца, представленного в копии, срок действия договора определен с 01.01.2012 (с января 2012), действие договора установлено в течение срока оказания услуг, договор может быть расторгнут по требованию сторон в соответствии с действующим законодательством.

Текст экземпляра договора истца, изготовлен с помощью печатной техники, пункт 5.1 договора содержит рукописное исправление.

Ответчик заявил о наличии подчисток и исправлений в п. 5.1 договора экземпляра ответчика, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы не заявлял, правом, предусмотренным ст. 161, 82 АПК РФ не воспользовался. На заседание суда ответчиком представлен оригинал экземпляра договора ответчика.

Истец позицию по представленным разнящимся экземплярам договора не представил, правом, предусмотренным ст. 161, 82 АПК РФ так же не воспользовался. Оригинал договора истца не представил.

Третье лицо в представленном отзыве заявил, что конкурсный управляющий истца не располагает данными о том, кем произведена подчистка экземпляра договора истца. Конкурсный управляющий подтвердил факт периода действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Дело рассмотрено по представленным документам.

При отсутствии оригинала экземпляра договора истца, суд пришел к выводу об оценке условий договора №66 от 01.01.2012, согласно оригиналу экземпляра договора, представленному ответчиком.

Исследовав представленный оригинал и условия договора №66 от 01.01.2012,  суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии протоколов разногласий к указанному договору, содержащих иную редакцию договора, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязательства сторон возникли в силу условий договора, заключение которого не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по выполнению подрядных работ.

Как суд уже указал, акт №б/н от 30.06.2015 подписан истцом в одностороннем порядке. Представлены доказательства направления акта от 30.06.2015 в адрес ответчика 14.07.2017, то есть по истечении двух лет. Доказательств направления истцом в адрес ответчика акта в установленные пунктом 2.2 договора сроки  материалы дела не содержат. Суд учитывает, что данное условие договора в обеих договорах совпадает.

Направление акта услуг, оказанных в 2015 году, в адрес ответчика в 2017 году, истец не объяснил.

Каких - либо иных сведений, документов, подтверждающих выполнение истцом обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Из пункта 5.2. договора № 66 от 01.01.2012г. следует, что договор считает продленным на следующий год, если ни одной из сторон не заявит письменно о расторжении договора за 30 дней до истечения срока его действия.

Доказательства заключения дополнительного соглашения о продлении договора на 2014г, и последующие годы отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не отвечают признакам достоверности,  таким образом, достаточные, относимые, допустимые доказательства выполнения истцом услуг по договору  не представлены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №30" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГАММА-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 647 руб. 52 коп. долга, и неустойки за период с 26.04.2017 на дату вынесения решения – отказать.

Взыскать с ООО "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №30" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина