Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89812/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд»

о взыскании задолженности по договору поставки, пеней 

при участии от:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЛЭНД" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании 226 365 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 25.05.2021№ОС2505/1, 15 974 руб. 91 коп. пени за период с 10.01.2022 по 23.08.2022 в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, и продолжить их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

ООО «ТК Лэнд» направило возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 21.12.2022 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                          в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (поставщик) и  ООО "ТК ЛЭНД" (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2021 №ОС2505/1 на условиях которого Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставлять и передавать в собственность Покупателя алкогольные и сопутствующие товары, иные продовольственные товары, указанные в Спецификациях, по форме Приложений №1,4 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Товары поставляются партиями на основании заказов Покупателя в соответствии с графиком поставок, приведенным в Приложении №3 к Договору, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами при заказе Товаров (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.8.1 Договора алкогольная продукция, подтвержденная через систему ЕГАИС, сопутствующие товары, а также продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней подлежат оплате в срок не позднее 40 (сорок) календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/УПД.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 год ООО «Мегаполис» в адрес ООО «ТК «ЛЭНД» был отгружен Товар на общую сумму 466 365,47 руб.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата поставок в сумме 240 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 226 365,47 руб. 

Указанная задолженность полностью признана ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

18.07.2022 представителю ответчика была вручена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Мегаполис» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.    

 Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 226 365 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствии с пунктом 5.12 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 15 974 руб. 91 коп. пени за период с 10.01.2022 по 23.08.2022.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в возражениях на иск указал, что заявленные в исковом заявлении суммы не соответствуют действительности.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоответствия заявленных требований действительности ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Лэнд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  226 365 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 25.05.2021 №ОС2505/1, 15 974 руб. 91 коп. пеней за период с 10.01.2022 по 23.08.2022 в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, и продолжить их начисление по день фактической оплаты задолженности, 7 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.