734/2023-32445(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1478/2021

г. Краснодар

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 321265100139686) − ФИО2 (доверенность от 05.04.2023),  в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной  службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии  муниципального образования г. Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 30.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2023 по делу № А25-1478/2021, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики  к Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской  Республике (далее – управление) с заявлением о признании решения управления  от 23.03.2021 по делу № 009/06/106-61/2021 недействительным.  

Решением суда от 10.10.2022 заявление предпринимателя удовлетворено,  оспариваемое решение управления признано недействительным.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики с заявлением о взыскании с управления 30 тыс. рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Определением суда первой инстанции от 30.12.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, заявление предпринимателя  удовлетворено частично: с компании в пользу предпринимателя взыскано 4500 рублей  судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суды со  ссылкой на серийный характер дела счел требование о взыскании расходов на  представителя разумными исходя из указанной суммы.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новый судебный акт, которым взыскать с управления 30 тыс. рублей  судебных расходов. Податель жалобы полагает, что суды в нарушение принципов  равноправия сторон и состязательности необоснованно снизили размер судебных  расходов, подлежащих взысканию с управления, без учета того, что представителем в  целях участия в судебных заседаниях по каждому делу затрачено время и понесены  транспортные расходы.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении  вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление  баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования  статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – постановление № 1).  

В обоснование судебных расходов предприниматель представил договор на  оказание услуг от 19.05.2021 № 19/05/21/Ю, акт об оказанных услугах от 14.11.2022,  расходный кассовый ордер от 14.11.2022 № 12 на сумму 30 тыс. рублей.  

Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела,  суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание степень сложности дела и  временные затраты представителя на участие в деле, руководствуясь статьями 101, 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пунктах 11 и 13 постановления № 1, и, исходя из принципа соблюдения  баланса процессуальных прав и обязанностей, пришли к выводу о том, что заявленная  сумма (30 тыс. рублей) расходов на оплату юридических услуг, не соответствует объему  оказанных услуг и подлежит снижению. Размер вознаграждения должен определяться с  учетом фактически совершенных действий в рамках обязательств, принятых по договору  об оказании юридических услуг. О явном завышении вознаграждения свидетельствует то,  что дело не является сложным ни по объему представленных доказательств, ни по  характеру спора, а также является серийным ( № А25-1617/2021, А25-1618/2021,  А25-1619/2021, А25-1620/2021, А25-1621/2021, А25-1622/2021, А25-1623/2021,  А25-1624/2021, А25-1625/2021, А25-1626/2021, А25-1627/2021, А25-1628/2021,  А25-1478/2021, А25-1479/2021, А25-1480/2021, А25-1481/2021, А25-1482/2021,  А25-1483/2021, А25-1484/2021, А25-1485/2021, А25-1486/2021, А25-1487/2021, А251488/2021, А25-1489/2021, А25-1490/2021, А25-1491/2021, А25-1492/2021). Суды сочли,  

что дела по категории спора являются идентичными, а правовая позиция  заявителя по данным делам основана на порядке применения одних и тех же правовых  норм, выработке подлежала одна правовая позиция по всем указанным делам,  представителем предпринимателя подготовлены практически идентичные  процессуальные документы. Суды учли, что представитель предпринимателя  участвовал в четырех судебных заседаниях по делу, однако продолжительность  судебных заседаний не превышала 5 минут; участие представителя в судебных  заседаниях было формальным, поскольку судебное разбирательство неоднократно  откладывалось судом в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной  жалоб по делу № А25-1619/2021 в судах апелляционной и кассационной инстанций.  

Соответствующее снижение судом первой инстанции заявленной к взысканию  суммы судебных расходов нельзя признать произвольным.  

Заявитель указывает на то, что в целях участия в судебных заседаниях по делу  понесены транспортные расходы.  

Согласно пункту 3.2 договора на оказание услуг от 19.05.2021 № 19/05/21/Ю  расходы, понесенные исполнителем, в связи с исполнением договора (оплата гостиницы,  проезд, ГСМ, суточные, связь и иные расходы) возмещаются заказчиком в полном объеме,  при условии представления документов, подтверждающих расходы.  

Перечень оказанных юридических услуг по договору, стоимость которых  предприниматель просит взыскать в управления в рамках поданного им суд  заявления о взыскании судебных расходов, указан в акте об оказанных услугах  от 14.11.2022, при этом транспортные расходы в него не включены, их несение  предпринимателем документально не подтверждено.  

Доводы в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда  кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных обстоятельств не входит в полномочия окружного  суда, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пределов рассмотрения дела в кассационном суде вывод  судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан  неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и при явном нарушении баланса  между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких  оснований не имеется. Суд округа отмечает, что оценка судом разумности  предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера  возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого  

установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет  суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суды учли критерий  разумности при определении судебных расходов и ими соблюден необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу   № А25-1478/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи М.Н. Малыхина  

 А.Х. Ташу 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначе й ство России 

Дата 22.05.2023 6:09:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.04.2023 11:44:00Кому выдана Малыхина Мария НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна