ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           Г. Тула                                                                                        Дело № А62-10011/2024

                                                                                                20АП-714/2025

08.04.2025                                                                                          

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Универсальный торговый центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2024 по делу № А62-10011/2024,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее – отделение фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Универсальный торговый центр» (далее – ЗАО «Универсальный торговый центр», общество) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М  за декабрь  2020 года в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2024 заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Универсальный торговый центр» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и отказать отделению фонда во взыскании финансовой санкции. В обоснование своей позиции ссылается на статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, пункт 3 статьи 46 НК РФ. По мнению общества, судом не учтено, что ФИО1 на основании договора от 18.10.2012 передачи полномочий единоличного исполнительного органа осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества. В трудовых отношениях с обществом не состоит, а являясь  индивидуальным предпринимателем, самостоятельно исчисляет и уплачивает соответствующие налоги и сборы, в том числе в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Считает, что отделение фонда должно не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязано определить все элементы состава правонарушения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

От отделения фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Универсальный торговый центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2002 с присвоением ОГРН 

<

***> и регистрационного номера в СФР 076-031-006532.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является управляющим ЗАО «Универсальный торговый центр» с 13.11.2012 по настоящее время.

Срок представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период декабря                                  2020 года – не позднее 15.01.2021.

При этом сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за декабрь 2020 года в отношении  застрахованного лица – ФИО1 в указанный срок не представлены. 

Ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее – ГУ – УПФР в г. Смоленске) 01.06.2021 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования                    № 076S18210005012, который направлен в адрес ЗАО «Универсальный торговый центр» 04.06.2021, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки                   (л. д. 18). Возражений по акту не поступило. 

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов заместителем начальника ГУ – УПФР в г. Смоленске принято решение от 08.07.2021 № 076S1920005460 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым к ЗАО «Универсальный торговый центр» применена финансовая санкция в размере 500 руб. 

Указанное решение направлено в адрес общества заказным письмом 13.07.2021, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки (л. д. 23). 

Впоследствии ГУ – УПФР в г. Смоленске в адрес общества заказным почтовым отправлением направлено требование от 04.08.2021 № 076S0120005187 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое в добровольном порядке не исполнено.

С 01.10.2021 ГУ – УПФР в г. Смоленске прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области, которое в свою очередь реорганизовано в отделение фонда.  

Неисполнение обществом требования об уплате финансовых санкций послужило основанием для обращения фонда в суд с заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями   Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), пришел к выводу о правомерном привлечении ЗАО «Универсальный торговый центр» к ответственности, предусмотренной  абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с назначением финансовой санкции в размере                        500 руб.   

Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласна на основании следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ                                              «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон                        № 167-ФЗ) и статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) ЗАО «Универсальный торговый центр» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также обязанность, объем и сроки представления таких сведений установлены положениями Закона № 27-ФЗ, в статье 16 которого закреплена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)         страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)         фамилию, имя и отчество;

3)         идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные статьей 11 указанного Федерального закона.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление неполных или недостоверных сведений к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения, представляемые в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона                                    № 27-ФЗ, представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103П.

Срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 год позднее                                15 января 2021 года.

Работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхователю, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях.

Обществом (страхователем) 09.02.2021, т. е. в установленный законом срок, в территориальный орган ПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы «Исходная») за 2020 год на 1 застрахованное лицо                               (ФИО1 СНИЛС 070-977- 516 95), с периодом работы с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В результате сверки форм отчетности СЗВ-М и форм СЗВ-СТАЖ выявлено, что страхователем в установленный Законом № 27-ФЗ срок не представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года на 1 застрахованное лицо,  в  то время как сведения по форме СЗВ-М за отчетные месяцы: январь-ноябрь 2020 года на застрахованное лицо ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) своевременно представлены страхователем в территориальный орган ПФР.

В связи с этим страхователю заказной почтовой корреспонденцией 19.03.2021 направлено уведомление от 17.03.2021 об устранении имеющихся расхождений сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в течение пяти рабочих дней в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Однако в установленный законом срок страхователем не устранены выявленные расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении  застрахованного лица – управляющего ФИО1 не были представлены ответчиком в установленный законом срок, отделение фонда привлекло ЗАО «Универсальный торговый центр» к ответственности за данное нарушение с назначением финансовой санкции в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, в соответствии с решением общего собрания акционеров общества на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 18.10.2012 (л. д. 37) осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа                                      ЗАО «Универсальный торговый центр», при этом в трудовых отношениях с обществом не состоит, самостоятельно исчисляет и уплачивает соответствующие налоги и сборы, в том числе в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, руководитель и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                      «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 Закона № 14-ФЗ, в которой речь идет о заключении договора о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющему (пункт 2 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Действующее российское законодательство предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32, пункт 1 статьи 42 Закона № 14-ФЗ).

Принятие решений о передаче полномочий управляющей организации, об утверждении управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров (наблюдательного совета) (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32, подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона № 14-ФЗ договор с управляющим подписывается от имени общества с ограниченной ответственностью лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Соглашение о передаче полномочий управляющей организации регулируется положениями главы 39 ГК РФ в части, не противоречащей законодательству о юридических лицах.

Таким образом, документами, которые подтверждают, что управление обществом с ограниченной ответственностью передано управляющему, являются решение общего собрания участников о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему; договор о передаче полномочий управляющему; выписка из ЕГРЮЛ.

Действительно, в материалах дела имеется представленный ответчиком договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 18.10.2012, в соответствии с пунктом 7.2 которого срок действия договора составляет                           5 лет, т.е. договор действует до 2017 года.

При этом документы, подтверждающие продление договора о передаче полномочий на иной срок, ответчиком при рассмотрении дела судом I инстанции не представлено.

Из протокола же общего собрания акционеров общества от 26.02.2024 № 17 (л. д. 38) усматривается два обстоятельства: ФИО1 является акционером общества с долей акций 70 %, полномочия управляющего общества ФИО1 продлены не как индивидуального предпринимателя и без каких-либо ссылок на договор от 18.10.2012.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2025, действовать от имени                                          ЗАО «Универсальный Торговый Центр» без доверенности имеют права два лица:

1.         ФИО1 – управляющий;

2.         ФИО1 – управляющий – индивидуальный предприниматель.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ФИО1 до 18.10.2017 действительно исполнял полномочия единоличного исполнительного органа, в то время как доказательств исполнения подобных полномочий после указанной даты обществом не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ лица, работающие по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по общему правилу признаются застрахованными лицами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ самостоятельно обеспечивающие себя работой индивидуальные предприниматели также относятся к застрахованным лицам.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели отнесены к плательщикам страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ вознаграждение по гражданско-правовому договору, предметом которого является оказание услуг, заключенному с индивидуальным предпринимателем, не является объектом обложения страховыми взносами для организации, производящей данную выплату.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.09.2020                                           № 03-15-06/76812 разъяснено, что если договор, по которому организация передает осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа, заключен с индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в области управленческих услуг согласно кодам видов деятельности по ОКВЭД, указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), то вознаграждение, выплачиваемое организацией по данному договору индивидуальному предпринимателю – управляющему, объектом обложения страховыми взносами для такой организации не признается. В этом случае индивидуальный предприниматель является самостоятельным плательщиком страховых взносов за себя исходя из своего дохода.

Однако в ситуации, если упомянутый гражданско-правовой договор на оказание управленческих услуг заключается с физическим лицом, в том числе являющимся индивидуальным предпринимателем, но не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере управления, сведения о которой отражены в отношении этого индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, то вознаграждение по такому договору облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке с учетом нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 422 НК РФ. 

Исходя из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации  (код 82.11).

Однако доказательств, подтверждающих, что ФИО1 по данному виду деятельности в декабре 2020 года являлся самостоятельным плательщиком страховых взносов за себя исходя из своего дохода не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что у ФИО1 имеются и иные виды деятельности.

Утверждение общества о том, что у ЗАО «Универсальный торговый центр» отсутствовала обязанность по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с отсутствием трудовых отношений, несостоятельно.

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Закона                        № 167-ФЗ, к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании трудового договора, в результате избрания на должность или утверждения в должности, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчетный период не имеет правового значения для соблюдения обязанности по представлению в отношении этих лиц отчетности по форме СЗВ-М.

Обществом не представлено надлежащих доказательств, с безусловностью свидетельствующих о полномочиях ФИО1 в спорный период действовать от имени общества на основании именно договора от 18.10.2012, в то время как он действовал лишь 5 лет,  т.е. до 19.10.2017, а из протокола от 26.02.2024 следует, что                               полномочия управляющего продлевались без указания управляющего – индивидуального предпринимателя (полномочия которого истекли после октября 2017 года).

 Апелляционная инстанция также обращает внимание на следующие факты:

– возражений по акту о выявлении правонарушения от 01.06.2021                                                № 076S18210005012 в адрес УПФР в г. Смоленске от страхователя не поступало; 

– решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 08.07.2021 № 076S19210005460 страхователем в установленный законом срок не обжаловалось;

–  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2023 по делу № А62-1783/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ЗАО «Универсальный торговый центр» в бюджет отделения фонда взыскана финансовая санкция в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период – 2018 год в отношении того же застрахованного лица;

– ЗАО «Универсальный торговый центр», получив уведомление от 17.03.2021 об устранении имеющихся расхождений, не предприняло мер по представлению сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 год в установленный законом срок, а также не представило сведения по форме СЗВ-М (тип формы «отменяющая») за отчетные месяцы 2020 года и по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы «отменяющая») за 2020 год в случае, если все ранее представленные формы на застрахованное лицо – ФИО1 были представлены ошибочно и не должны были представляться в принципе;

– впоследствии сведения по форме СЗВ-М представлялись страхователем на застрахованное лицо ФИО1 в течение 2021 – 2022 годов, что подтверждается выпиской СЗИ-ИЛС (представлены к отзыву на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, положений раздела 3 параграфа 6 главы 4, части 2 статьи 123.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 56, 273, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, следует признать, что страхователь привлечен к ответственности за непредставление сведений о застрахованном лице управляющем –ФИО1 как в отношении руководителя организации, на которого сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь – ноябрь 2020 года ранее представлены самим страхователем ЗАО «Универсальный торговый центр», правомерно.

Мнение общества о пропуске срока обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции также не подлежит принятию во внимание.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ                            «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское                                страхование» к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В рамках статьи 17 Закона № 27-ФЗ, регулирующей процесс взыскания финансовых санкций, специальное правовое регулирование отсутствует исключительно в отношении сроков составления акта о выявлении правонарушения.

В случае применения к спорным правоотношениям в рамках настоящего дела положений налогового законодательства следует учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57                                      «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения                                                         налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. В отношении взыскания финансовых санкций сроки осуществления принудительных мер установлены статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем при проверке соблюдения данных сроков должны учитываться именно нормы, закрепленные вышеуказанной статьей.

С учетом приведенных выше нормативных положений и официальных разъяснений, применимых к правоотношениям по взысканию штрафов в сфере индивидуального (персонифицированного) учета, с учетом статьи статьей 17 Закона                          №27-ФЗ предельный срок взыскания неуплаченных сумм санкций включает в себя: 3 месяца на составление акта, 5 рабочих дней на направление акта, 6 календарных дней на его доставку, 15 рабочих дней на представление страхователем возражений, 10 рабочих дней на вынесение решения, 5 рабочих дней на направление решения, 6 дней на его доставку, 10 рабочих дней на вступление в силу решения по проверке, 10 рабочих дней на направление требования, 6 календарных дней на его доставку, 10 календарных дней на исполнение требования, 3 года (если санкция не превысила 3000 руб.), 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

В отношении правонарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года на 1 застрахованное лицо, с учетом даты обнаружения правонарушений – 16.01.2021 (срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 год позднее 15.01.2021), дата составления акта выявления правонарушения (01.06.2021) и нормативных сроков осуществления дальнейшей процедуры привлечения к ответственности, с учетом нормативных сроков, установленных положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отделение фонда обратилось 11.10.2024 в суд (в пределах шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования, с учетом сроков на доставку требований и их исполнения (не позднее февраля 2025 года).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции отделением фонда не пропущен.

Таким образом, следует признать, что  судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2024 по делу                                        № А62-10011/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Судья

Е.Н. Тимашкова