АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34879/2019

г. Уфа

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А.,  рассмотрел дело по иску

Открытого  акционерного  общества   "Строй-Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу  с ограниченной  ответственностью  "Терра Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 413 469  руб.  60 коп.  суммы долга,  201 922  руб.  38 коп. суммы  процентов  за пользование коммерческим кредитом,  201 922  руб.  38  коп.  суммы  пени       

при участии в судебном заседании:

от   истца  -  ФИО2,  дов.  от  22.06.2018 г.

от ответчика – ФИО3,  дов.  от  05.10.2019 г.  

Открытое   акционерное   общество   "Строй-Планета" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной  ответственностью  "Терра Строй" о взыскании 1 413 469  руб.  60 коп.  задолженности по оплате поставленного товара,  201 922  руб.  38 коп. суммы  процентов  за пользование коммерческим кредитом,  201 922  руб.  38  коп.  суммы  пени. 

Представитель  истца  поддержал  исковые требования.

        Представитель  ответчика требования  признал,  заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Исследовав  материалы  и обстоятельства  дела,  заслушав  представителей  сторон,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО  «Строй-Планета» (поставщик)  и ООО "Терра Строй" (покупатель) был заключен  договор поставки №134ос/18 от 09.11.2018 г.,  в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производства ООО «ГлавБашСтрой» и других производителей на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, цена, форма оплаты, сроки отгрузки  товара определяются в счете на оплату, или письменных заявках покупателя, или в Спецификациях, являющихся Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего договора  (п.1.2.  договора).  

В  Спецификации  №1 от 09.11.2018 г., №2 от 19.12.2018 г., №3 от 19.03.2018 г.  стороны  определили  наименование  поставляемого  товара -  строительные материалы в ассортименте (кирпич М-150, плиты перекрытия, газобетонные блоки, кирпич бетонный вибропрессованный М-150), условия  оплаты  в размере  100 % предварительной  оплаты  товара  (№1 от  09.11.2018,  №2  от  19.12.2018)  и  в течение 25 календарных дней с момента получения товара (№3  от 19.03.2019),  а  также оказание  сопутствующих  автотранспортных услуг по доставке товара.

Во исполнение условий договора истцом в период с  21.05.2019 г. по 03.07.2019 г. по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 7307 от 21 05 2019г., № 7649 от 21 05 2019г., № 7837 от 27 05 2019г., № 7924 от 28 05 2019г., № 8091  от 30 05 2019г., № 8727 от 07 06 2019г., № 8754 от 07 06 2019г., № 8768 от 07 06 2019г., № 9024 от 07 06 2019г., № 8885 от 10 06 2019г., № 9017 от 11 06 2019г., № 9288 от 11 06 2019г., № 9055 от 13 06 2019г., № 9066 от 13 06 2019г., № 9094 от 13 06 2019г., № 9184 от 14 06 2019г., услуг № 9186 от 14 06 2019г., № 9309 от 14 06 2019г., № 9285 от 17 06 2019г., № 9522 от 17 06 2019г., № 9411 от 18 06 2019г., № 9434 от 18 06 2019г., № 10063 от 26 06 2019г., № 10165 от 26 06 2019г. № 10246 от 28 06 2019г., № 10518 от 02 07 2019г., № 105 73 от 03 07 2019г. (л.д. 30-62).

Товар  принят  ответчиком  без замечаний по ассортименту, качеству и количеству, однако, по состоянию на дату составления настоящей претензии, принятый в указанный период времени товар и услуги по ее доставке остаются неоплаченными.

По  расчету истца  за  ответчиком  числиться  задолженность в сумме   1 413 469  руб.  60 коп.

В целях  досудебного  урегулирования спора  истцом  в адрес  ответчика  была  направлена  претензия  от 10.09.2019г. №45-05/320,  которая  оставлена  ответчиком  без удовлетворения, что явилось  основанием  для  обращения с  настоящим  иском в суд.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Исходя  из  условий представленного в деле договора поставки №134ос/18 от 09.11.2018 г. между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации   о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли- продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В данном случае наименование и количество поставляемого в рамках договора поставки №134ос/18 от 09.11.2018 г. товара согласовывались сторонами в приложениях к договору и универсальных передаточных документах, опосредующих передачу товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по представленным в деле универсальным передаточным документам, в которых указано количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. В универсальных передаточных документах имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара, заверенные печатями поставщика и покупателя. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества универсальные передаточные документы не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Ответчик факт поставки в свой адрес продукции и сумму основного долга  признал.

   В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При изложенных обстоятельствах  требование  истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 413 469  руб.  60 коп. подлежит    удовлетворению   как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.05.2019  по  31.10.2019  в размере   201 922 руб. 38 коп.  

В соответствии со  статьей 488  Гражданского кодекса, договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей823Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство. 

В  силу  пункта 2.14 договора,   в  случае просрочки оплаты товара, оказанных услуг по доставке, предоставленных покупателю, товар и услуги считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита, покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты в размере 0,1% от стоимости переданного в собственность товара, оказанных услуг по транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, когда товар и/или транспортные услуги должны были быть оплачены до момента их фактической оплаты.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, учитывая наличие письменного соглашения сторон о коммерческом кредите, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов  за  пользование  коммерческим кредитом в сумме 213 000 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 5.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты  товара, услуг по транспортировке товара, превышение установленного лимита дебиторской задолженности, поставщик вправе приостановить отгрузку товара и потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты товара, услуг п транспортировке  товара,   превышение  установленного  лимита  дебиторской  задолженности   по  день   фактического исполнения обязательства. 

 В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2019  по  31.10.2019  в размере  201 922 руб. 38 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

        Ответчиком  в судебном заседании заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ссылаясь  на что, что истцом уже начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, дополнительное начисление суммы пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, неустойка начислена правомерно, а размер 0,1% за каждый день просрочки исполнения не является чрезмерной и не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных  договором, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.            В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого  акционерного  общества   "Строй-Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной  ответственностью  "Терра Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого  акционерного  общества   "Строй-Планета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 413 469  руб.  60 коп.  суммы долга,  201 922  руб.  38 коп. суммы  процентов  за пользование коммерческим кредитом,  201 922  руб.  38  коп.  суммы  пени, 31 173 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова