204/2017-2249(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33841/2016

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 года

15АП-21160/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское  дорожное ремонтно-строительное управление»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу № А32-33841/2016 (судья Дуб С.Н.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику - государственному унитарному предприятию Краснодарского края  «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Дагомысское  дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 7 253 076, 19 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя договорных обязательств в части оплаты поставленного товара,  выполненных истцом работ и оказанных услуг.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об  отказе от иска в части взыскания процентов по договору поставки  А14-05/15/62П от 30.05.2016, № 02-159/23.07./2015-СП от 10.07.2015. Отказ принят  судом, производство по делу прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определением от 31.10.2016  (л.д.78). Кроме того, истец ходатайствовал об уменьшении процентов по ст. 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации до 39 000 руб. за период с 22.01.2016  по 27.09.2016. Уменьшение также было принято судом первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 с  государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Дагомысское  дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ООО «АВТОДОРСТРОЙ»  взыскано 6 343 584, 63 руб., из которых: 6 304 584, 63 руб. основного долга и  39 000 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с  22.01.2016 по 27.09.2016, а так же 54 717, 92 руб. расходов по оплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований  отказано. Суд указал, что актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016  по 14.09.2016, подписанным в двустороннем порядке на сумму 6 304 584,63 руб.,  задолженность ответчика подтверждается. Расчет процентов и период взыскания  судом первой инстанции был проверен и признан верным.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное унитарное  предприятие Краснодарского края «Дагомысское дорожное ремонтно- строительное управление» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить  решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены  следующие доводы. Представленные в деле акты сверки взаимных расчетов были  составлены в рамках расчетов по другим договорам, платежные документы  ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, по мнению заявителя,  просрочка платежа наступает с четвертого дня, после поставки товара, начиная со  следующего дня после осуществления самой поставки.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения.  

В судебное заседание представители сторон не явились.Дело рассмотрено в  порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки  законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для её удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.05.2015 между ГУП КК «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное  управление» (покупатель) и ООО «АВТОДОРСТРОЙ» (поставщик) заключен  договор поставки № А14-05/15/62П, по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателю асфальтобетонную смесь (далее - товар), а  покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1  договора). В соответствии с условиями настоящего договора поставщиком ООО  

«АВТОДОРСТРОЙ» запланировано поставить следующий товар (Спецификация   № 1):  

1. Крупнозернистая горячая пористая асфальтобетонная смесь марка II в  количестве 800 тн. (стоимость 2 428 000 руб.).  

2. Мелкозернистая горячая плотная асфальтобетонная смесь тип Б марка II в  количестве 1600 тн. (стоимость 5 840 000 руб.).  

3. Песчаная горячая плотная асфальтобетонная смесь тип Г марка II в  количестве 200 тн. (стоимость 740 000 руб.).  

4. Щебеночно-мастичная асфальтобетонная смесь ЩМА-15 в количестве  1800 тн. (стоимость 7 326 000 руб.).  

Разделом 4 договора сторонами согласована цена и порядок расчетов. Так,  оплата производится в порядке предоплаты 100 % стоимости партии товара по  счету, выставленному поставщиком на основании спецификации (товарной  накладной), согласованной сторонами, в течение пяти банковских дней с даты  получения счета. Оплата производится на основании счета, выставленного  поставщиком. В случае непредоставления поставщиком счета покупатель вправе  произвести оплату по банковским реквизитам поставщика, указанным в договоре  (пункт 4.2 договора). Пунктом 4.4 договора установлено, что датой оплаты  считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента  его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до  полного их осуществления. Договор распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие с 01.05.2015.  

Сторонами также согласовано, что в случае нарушения покупателем срока  оплаты продукции, предусмотренного условиями настоящего договора. Он  уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от  неуплаченной суммы. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения  его обязательств по оплате переданной продукции (пункт 7.2 договора).  

За нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе требовать от  поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не  поставленной продукции за каждый день просрочки, при этом при просрочке  поставки в сроки, указанные в заявке покупателя, покупатель теряет интерес к  поставке продукции по настоящему договору (пункт 7.3 договора).  

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял –  асфальтобетонную смесь, что подтверждается универсальными передаточными  документами на сумму 22 782 264, 50 руб. (т.1, л.д. 21-100). Поставленный товар  оплачен покупателем частично путем уступки права требований на сумму 10 015  278, 20 руб., а так же зачетом встречных требований на сумму 2 315 966, 67 руб.  

Отношения сторон, возникшие в рамках исполнения договорных  обязательств, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  

или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

10.07.2015 между ГУП КК «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное  управление» (подрядчик) и ООО «АВТОДОРСТРОЙ» (субподрядчик) заключен  договор № 02-159/23.07./2015-СП, по условиям которого субподрядчик обязался  выполнить неотложные работы по очистке территорий от загрязнений связанных с  первоочередным жизнеобеспечением населения, в зоне чрезвычайной ситуации  муниципального характера по объектам: автомобильные дороги, а также  прилегающая территория к ним, расположенные по ул. Искры,  пер. Александровский, ул. Дарвина в 

<

...> в пос. Дагомыс в Лазаревском  районе города Сочи; ул. Петрозаводская, ул. Фабричная, ул. Веселая, микрорайон  Блиново, пер. Марсовый, ул. Костромская (с. Молдовка), пер. Планерный,  ул. Тростниковая, ул. Субтропическая, ул. Банановая, ул. Малиновая,  ул. Листопадная, ул. Панфилова, ул. Поселок Мирный, ул. Староохотничья,  ул. Ленина – примыкание к Белорусской, ул. Кирпичная, ул. Гастелло,  ул. Хуторская, ул. Камышовая, ул. Эпроновская, ул. Терновая (

<

...> ж/д вокзала, ул. Черниговская, ул. Форелевая  (Молдовка), ул. Привокзальная, ул. Мира (с. Веселое), ул. Старошкольная,  ул. Богдана Хмельницкого, пер. Богдана Хмельницкого, ул.Старошкольная,  ул.Богдана Хмельницкого, пер.Богдана Хмельницкого, ул.Ружейная, ул.Казачья,  ул.Таврическая, ул.Апрельская в Адлерском районе города Сочи, в объеме и в  сроки, установленные договором, в соответствии с утвержденной сметной  документацией.  

Разделом 2 договора установлена стоимость работ. Так, стоимость работ  составляет 409 467,00 руб. (пункт 2.1). Пунктом 3 договора, определен срок  выполнения работ: начало выполнения работ 26.06.2015, окончание работ  24.07.2015.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, выполненные работы принимаются  подрядчиком путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2)  и справок о стоимости выполненных работ, (форма КС-3).  

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 60 банковских  дней с даты оформления и на основании акта приемки выполненных работ (КС- 2),  подписанного подрядчиком и субподрядчиком, справки о стоимости выполненных  работ (КС-3) подписанной подрядчиком и субподрядчиком, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 8.1).  

24.07.2015 ООО «АВТОДОРСТРОЙ» и ГУП КК «Дагомысское ДРСУ»  совместно подписали Акт выполненных работ по объекту «Работы по очистке  территорий от загрязнений связанных с первоочередным жизнеобеспечением  населения, в зоне чрезвычайной ситуации муниципального характера по объектам:  автомобильные дороги, а также прилегающая территория к ним, расположенные по  

ул. Искры, пер. Александровский, 3 ул. Дарвина в Хостинском районе города Сочи;  ул. Армавирская, ул.Фестивальная, ул.Батумское шоссе, ул.Ленинградская,  ул.Гайдара, ул.Барановское шоссе, ул.Космическая в пос.Дагомыс в Лазаревском  районе города Сочи; ул.Петрозаводская, ул.Фабричная, ул.Веселая, микрорайон  Блиново, пер.Марсовый, ул.Костромская (с. Молдовка), пер.Планерный,  ул.Тростниковая, ул.Субтропическая, ул.Банановая, ул.Малиновая,  ул.Листопадная, ул.Панфилова, ул.Поселок Мирный, ул . Староохотничья,  ул.Ленина – примыкание к Белорусской, ул.Кирпичная, ул.Гастелло, ул.Хуторская,  ул.Камышовая, ул. Эпроновская, ул.Терновая (село Черешня), пер.Белорусский,  ул.Краснофлотская, ул.Ивановская, ул.Петропавловская, пер.Кувшинок,  пер.Березовый, пер.Пихтовый, пер.Перепелиный, ул.Перелетная, ул.Белорусская,  ул.Ленина р-н ж/д вокзала, ул.Черниговская, ул.Форелевая (Молдовка),  ул.Привокзальная, ул. Мира (село Веселое), ул.Старошкольная, ул.Богдана  Хмельницкого, пер.Богдана Хмельницкого, ул.Ружейная, ул.Казачья,  ул.Таврическая, ул.Апрельская в Адлерском районе города Сочи» (т.1, л.д. 131- 136). Так, выполненные работы приняты подрядчиком в полном объеме и без  замечаний. Согласно Справке о стоимости выполненных работ № 1 от 24.07.2015,  стоимость выполненных работ составила 409 467 руб. (т.1, л.д. 130).  

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках исполнения  настоящего договора, регулируются положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию  другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

01.10.2015 между ООО «АВТОДОРСТРОЙ» (исполнитель) и ГУП КК  «Дагомысское ДРСУ» (заказчик), заключен договор на оказание услуг  спецтехникой № А09-10/15-У62, в котором сторонами согласовано, что  исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги строительной техники  для выполнения работ, а заказчик обязуется их принять и оплатить.  

Стоимость, срок оказываемых услуг, а также перечень используемой  техники, количество отработанных часов, место оказания услуг определяется  сторонами в Спецификации, из которой следует, что исполнитель обязуется  оказать услуги фронтальным погрузчиком SDLG LG953 государственный  регистрационный знак 

<

***> по цене 2 000,00 рублей 1 машино-час, в том  числе НДС 18%.  

Так, во исполнение условий договора, за период с 01.01.2016 по 30.01.2016  ООО «АВТОДОРСТРОЙ» оказало услуги погрузчиком LG 953 в количестве 215  часов на сумму 430 000 рублей, что подтверждается первичной документацией  (форма ЭСМ-2) (т.1, л.д. 142-145).  

При этом, услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний о  чем сторонами составлен УПД № 7 от 31.01.2016 (т.1, л.д. 140).  

При этом, до настоящего времени оказанные услуги (выполненные работы)  заказчиком не оплачены.  

Сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ (пункт 5.2).  

01.12.2015 между ООО «АВТОДОРСТРОЙ» (исполнитель) и ГУП КК  «Дагомысское ДРСУ» (заказчик), заключен договор на оказание услуг  спецтехникой № А18-12/15-У62, согласно которому исполнитель обязуется по  заявке заказчика оказывать услуги строительной техники (далее – «Техника») для  выполнения работ, а заказчик обязуется их принять и оплатить. Стоимость, срок  оказываемых услуг, а также перечень используемой техники, количество  отработанных часов, место оказания услуг определяется сторонами в  Спецификации, согласно которой исполнитель обязуется оказать услуги КДМ на  базе а/м КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак 

<

***> по  цене 1 875,00 рублей 1 машино-час, в том числе НДС 18%.  

За период с 01.12.2015 по 31.12.2015 ООО «АВТОДОРСТРОЙ» оказало  услуги КДМ на базе а/м КАМАЗ 6520 в количестве 27 часов на сумму  50 625,00 рублей, что подтверждается первичной документацией (форма 4-С), а так  же справкой для расчета за выполненные работы (форма ЭСМ-7) (т.1, л.д. 154-155).  

За период с 01.01.2016 по 11.01.2016 ООО «АВТОДОРСТРОЙ» оказало  услуги КДМ на базе а/м КАМАЗ 6520 в количестве 121 час на сумму 226 875,00  рублей, что подтверждается первичной документацией (форма 4-С) (т.1, л.д. 162- 171, т.2, л.д. 1-27). Всего в рамках договора А18-12/15-У62 от 01.12.2015 ООО  «АВТОДОРСТРОЙ» оказало ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» услуги на сумму  277 500,00 руб.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик производит расчёт за  оказанные услуги техники на основании актов выполненных работ, счетов-фактур,  справок ЭСМ – 7, представленных исполнителем, в 10-дневный срок с момента их  предъявления, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт  исполнителя.  

Как следует из материалов дела, услуги приняты заказчиком в полном  объеме и без замечаний, что подтверждается УПД № 244 от 31.12.2016 и № 7 от  31.01.2016 (т.1, л.д. 154, т.2, л.д. 11), но не оплачены.  

Согласно пункта 5.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Оценив правоотношения сторон в рамках данного договора, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в  соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить стоимость оказанных услуг.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом  договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных  действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении  определенного заказчика.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о  потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им  воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства (статья  307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общая сумма задолженности ответчика по четырем договорам с учетом  уменьшения основного долга составляет 6 304 584, 63 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Так, представленным актом сверки взаимных расчетов за период с  01.07.2016-14.09.2016 подписанным в двустороннем порядке на сумму  6 304 584, 63 руб. подтверждается задолженность ответчика в заявленном размере  (т.2, л.д. 45).  

В соответствии с положениями ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. При  непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в отзыве  на исковое заявление (т.2, л.д.66-68) ответчик подтверждал получение товара и  оказание услуг от ООО «АВТОДОРСТРОЙ».  

Довод заявителя о том, что представленные в деле акты сверки взаимных  расчетов были составлены в рамках расчетов по другим договорам не находит  документального подтверждения, контррасчет суммы долга ответчиком не  представлен. При этом, судебная коллегия обращает внимание заявителя, что  заявленная в исковом заявлении сумма долга уменьшена истцом на сумму  задолженности перед ответчиком, а сумма штрафных санкций на сумму штрафных  перед ответчиком. Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой  

инстанции в указанной части решения у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 6 304 584, 63 руб. в  суд не представил, на что содержится указание в тексте самой апелляционной  жалобы. Таким образом, исковые требования о взыскании 6 304 584, 63 руб.  задолженности заявлены правомерно, и обоснованно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Кроме того, истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании  процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  39 000 руб. за период с 22.01.2016 по 27.09.2016.  

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Расчет процентов и период взыскания, судом первой инстанции проверен и  признан верным. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов  по ст. 395 ГК РФ за указанный период подлежат удовлетворению в размере  39 000 руб.  

Довод заявителя жалобы, о том, что просрочка платежа наступает с  четвертого дня, после поставки товара, начиная со следующего дня после  осуществления самой поставки не может быть принят судом апелляционной  инстанции ввиду следующего.  

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Следовательно, период начисления пени начинается со дня, следующего за  последним днем срока, установленного для исполнения обязанности по оплате.  

Доводы апелляционной жалобе о неправильности расчета процентов в целом  подлежат отклонению. Истцом апелляционному суду представлен развернутый  расчет процентов, который арифметически и методологически составлен верно.  

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены  фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы. Поскольку при обращении с апелляционной  

жалобой заявителем не представлено доказательств уплаты государтсвенной  пошлины, с государственного унитарного предприятия Краснодарского края  «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 2318010332,  ОГРН 1022302795525) подлежит взысканию 3000 рублей в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу   № А32-33841/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края  «Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты  изготовления в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи М.В. Ильина 

Т.Р. Фахретдинов