734/2019-21918(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1047/2017

г. Краснодар

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном  заседании от истца – акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 2301080564,  ОГРН 1122301002064) – Ермакович В.В. (доверенность от 11.01.2019), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (ИНН 2301017643,  ОГРН 1022300528238) – Рябчикова В.Б. (доверенность от 29.12.2018), рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 10.12.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Величко М.Г.,  Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-1047/2017, установил следующее.  

АО «Теплоэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Вюн-Кон-Сервис» (далее – общество) о взыскании 35 047 рублей 88 копеек долга  по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 № 511 за период с 01.04.2016  по 31.08.2016.  

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.02.2019, с общества в пользу компании взыскано 359 рублей  89 копеек долга, в остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно  руководствовались контррасчетом общества, поскольку в расчете ответчика не указана  методика, со ссылкой на нормативно-правовые акты Российской Федерации,  в соответствии с которой ответчик производил исчисление потерь, отсутствуют формулы  и иные данные, позволяющие определить правильность расчета.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на  нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 01.01.2016 компания (теплоснабжающая  организация) и общество (заказчик) заключили договор № 511 снабжения тепловой  энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа,  ул. Владимирская, 154, корпус 2.  

Компания обязалась поставлять обществу тепловую энергию на границу,  определенную двусторонним актом разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору).  

В соответствии с условиями договора учет поставляемой обществу тепловой  энергии осуществляется на основании показаний приборов узла учета. Общество обязано  обеспечить их защиту от несанкционированного вмешательства в их работу,  нарушающего достоверный учет тепловой энергии, и незамедлительно сообщать  компании обо всех нарушениях и неисправностях в их работе с оформлением  соответствующих актов (пункт 2.3.7).  

В силу пункта 3.3 договора неисправность прибора учета либо его отсутствие  является основанием для оплаты потребленного ресурса по расчетной нагрузке согласно  пунктам 2.1.2 с корректировкой на температуру наружного воздуха для системы  отопления и с учетом количества пользователей горячим водоснабжением.  

Согласно уточненному расчету компании объем поставленной обществу тепловой  энергии с 01.04.2016 по 31.08.2016 составил 29,571 Гкал на 61 500 рублей 58 копеек  (т. 2, л. д. 111). Кроме того, компания начислила обществу плату в размере 35 806 рублей  69 копеек за тепловые потери (17,173 Гкал), возникшие в теплотрассе застройщика.  Данное начисление компания мотивировала тем, что прибор учета установлен  в подвальном помещении многоквартирного дома, а не в точке подключения  к теплотрассе теплоснабжающей организации.  

Возражая против уточненных требований компании, общество указало, что  компания неверно указала количество тепловой энергии, поставленной обществу  в августе 2016 года, и представило контррасчет, согласно которому с 01.04.2016  по 31.08.2016 компания поставила обществу тепловую энергию на сумму 62 619 рублей  29 копеек (с учетом величины потерь в сетях, находящихся на балансе ответчика;  т. 2, л. д. 133 – 138).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления  твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) допускает осуществление коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случаях отсутствия в точках учета  приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором  теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя.  

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем,  определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за  отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии  с пунктом 42 (1) названных Правил при определении размера платы за отопление  используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета),  а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический  период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев  отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил  при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального  или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем  показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за  расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – начиная с расчетного  периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до  расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю  показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 31.10.2017 по делу   № 2-3409/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2018, на  основании заключения эксперта от 04.11.2016 № 806 установлен факт предоставления  обществом компании показаний тепловых приборов учета за период с января  по июнь 2016 года (отчетов о суточных параметрах теплоснабжения со штампом  и подписью представителя теплоснабжающей организации), а также факт передачи  ответчиком истцу показаний приборов учета за период с июля 2016 года по август  2017 года посредством электронной почты.  

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3409/2017 проведена судебная  экспертиза в НПЭО «Кубаньэкспертиза», в том числе и прибора учета (тепловычислителя)  «Теплоком ТВ-7-04 з.н. № 13-009397», установленного в узле учета потребления тепловой  энергии по адресу: г. Анапа, ул. Владимирская, д. 154, корп. 2. Согласно выводам  экспертов, изложенным в заключении от 10.10.2017 № 2017/08/14 149-1НП, на момент  экспертного осмотра названный прибор учета находился в исправном состоянии; в базе  данных прибора учета отсутствует информация о технических сбоях, временном выходе  их из строя, прочих нештатных ситуациях в работе прибора. Экспертами в процессе  проведения экспертизы не выявлено следов и признаков несанкционированного  вмешательства в работу исследуемого прибора учета, связанного с внесением изменений  или удалением архивов показаний тепловой энергии. Кроме того, экспертами  установлено, что помесячное потребление тепловой энергии, зафиксированное  исследуемым прибором учета в соответствующих архивах, соответствует помесячному  потреблению тепловой энергии, отраженному в журнале потребления тепловой энергии  потребителя по договору № 511 и составляет за апрель 2016 года – 11,090 Гкал,  за май 2016 года – 3,210 Гкал, за июнь 2016 года – 5,662 Гкал, за июль 2016 года –  5,778 Гкал, за август 2016 года – 3,825 Гкал.  

Стороны являлись участниками названного дела, следовательно,  установленные в его рамках обстоятельства для них являются преюдициальными  (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что контррасчет,  представленный ответчиком, содержит показания теплопотребления, установленные  экспертным путем; контррасчет произведен ответчиком с учетом величины потерь   в сетях, находящихся на балансе ответчика, что соответствует пункту 3.6 договора.  

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 62 259 рублей 40 копеек  задолженность ответчика составила 359 рублей 89 копеек. Требование истца в остальной  части, суды признали не подлежащим удовлетворению ввиду того, что контррасчет  ответчика произведен с учетом установленных в рамках гражданского дела № 2-3409/2017  

объемов теплопотребления и величины потерь в сетях, находящихся на балансе  ответчика; правильность контррасчета истцом не опровергнута.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А32-1047/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Ю.В. Рыжков  

 А.Х. Ташу