АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4098/2023

Дело № А55-21020/2022

г. Казань

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - ФИО1, доверенность от 01.12.2022, доверенность в порядке передоверия от 08.09.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу № А55-21020/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования по кредитному договору от 23.08.2021 № 

<

***> в общем размере 28 750 руб., из которых: 11 500 руб. - основной долг, 17 250 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 заявление ООО «СФО Титан»  оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СФО Титан» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ООО «СФО Титан» в реестр требований кредиторов должника ФИО2

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом; в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в пункте 3.1 Устава ООО «СФО Титан» отражено, что Общество является специализированным финансовым обществом, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств; ООО «СФО Титан» участвует в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое указано в учредительных документах и вносится в ЕГРЮЛ при регистрации субъекта права; полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СФО Титан» осуществляет Управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Линвуд», включенное Банком России в реестр организаций (размещен на сайте Банка России http://www.cbr.ru/registries), которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ.

В судебном заседании представитель ООО «СФО Титан» кассационную жалобу поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда России?скои? Федерации в информационно-телекоммуникационнои? сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главои? 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  23.08.2021 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани»)  заключен кредитный договор № 

<

***>.

Должник имеет неисполненные обязательства по данному договору в размере 28 750 руб., из которых: 11 500 руб. - основной долг, 17 250 руб. – проценты.

ООО МФК «Джой Мани» право требования по данному обязательству уступлено обществу с ограниченной ответственностью «АСКАЛОН» (далее – ООО «АСКАЛОН») по договору уступки прав требования от 25.11.2021 № 25/11/2021-А.

Далее право требования по данному обязательству уступлено ООО «АСКАЛОН» по опционному договору уступки прав требования от 01.03.2021 № 01/03/21-АСК по требованию от 28.12.2021 № 221/21 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

ООО «СФО Титан», учитывая, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 23.08.2021 не исполнил, обратился с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в суд.

В обоснование заявленных требований ООО «СФО Титан» ссылалось на то, что в результате заключения им договора цессии с ООО «АСКАЛОН», к обществу перешли права требования по заключенному должником кредитному договору с ООО МФК «Джой Мани».

При этом в качестве доказательств финансовых притязаний к должнику заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов, а именно: копия договора потребительского займа № 

<

***> от 23.08.2021, копия заявления о предоставлении микрозайма, копия заявки-анкеты на получение займа, доказательства перечисления денежных средств в пользу должника, копия договора уступки права требования № 25/11/2021-А от 25.11.2021, копия опционного договора уступки прав требования № 01/03/21-АСК от 01.03.2021, копия уведомления об уступке, расчет задолженности.

Суд первой инстанции, установив невозможность уступки права требования по потребительскому кредиту в пользу ООО «СФО «Титан», поскольку ООО «СФО «Титан» не относится к лицам, перечисленным в  пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», и тем самым договор цессии от 01.03.2021 № 01/03/21-АСК, заключенный между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО «Титан», является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора от 23.08.2021 № 

<

***>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО Титан».

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, из заявления ООО «СФО Титан» следует, что оно приобрело права требования к должнику в порядке их уступки ООО «АСКАЛОН».

В отношении ООО «АСКАЛОН» в материалы дела представлено свидетельство УФССП России по Тюменской области о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за номером 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ООО «АСКАЛОН»  (ИНН 

<

***>) включено в указанный реестр с 2020 года (строка реестра 376, регистрационный номер записи 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Кредитные договоры заключены должником в 2021 году, следовательно, к спорным отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае кредитор ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

 Специализированными обществами согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

Согласно пункту 3.1. Устава ООО «СФО Титан», Общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

Так, суд округа, учитывая вышеизложенное, отмечает, что ООО «СФО Титан» может быть уступлена задолженность по договору потребительского кредита (займа) в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 15.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1. Устава ООО «СФО Титан», предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет Управляющая организация – ООО «Линвуд», соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Банка России, ООО Управляющая компания «Линвуд» 21.10.2021 включено Банком России в реестр организаций, которые вправе осуществлять деятельность управляющих компаний специализированных обществ (строка реестра – 31).

Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которому целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (далее - денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

С учетом вышеизложенного, выводы судов о том, что ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в  пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», не может выступать цессионарием по договорам уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования, а также о ничтожности договора цессии от 01.03.2021 № 01/03/21-АСК, заключенного между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан», не соответствуют положениям вышеуказанных норм права и являются преждевременными. 

Вместе с тем суды не дали оценки всем договорам уступки прав (требований), в результате которых права требования перешли к ООО «СФО Титан», правовому статусу общества «АСКАЛОН» на соответствие требованиям пункта 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании. 

Кроме того, суд округа отмечает, что в случае установления соответствия требованиям законодательства последовательных уступок прав (требований) к должнику проверке подлежит обоснованность и размер заявленных требований. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд округа считает выводы судов об отказе в удовлетворении заявления о включении требований ООО «СФО Титан» в реестр требований кредиторов должника, сделанными преждевременно, при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления. 

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, рассмотреть все обстоятельства настоящего спора в совокупности, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся доказательства и обстоятельства по делу, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств вынести законный и обоснованный судебный акт. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А55-21020/2022 отменить. 

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                   П.П. Васильев

 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов