Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307474/18-12-2297

г. Москва

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "Мосжилстрой" (ОГРН 1157746788902, ИНН 7728310674) 

к ответчику: ОАО "ЩЛЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить и сдать работы по договору №88/10-17 от 12.10.2017 г., взыскании неустойки в размере 4.407.099,13 рублей, неустойки в размере 1.322.129,74 рублей, неустойки по день выполнения и сдачи работ, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосжилстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (далее – ответчик) в пользу общества неустойки в размере 4.407.099,13 рублей, по дату фактического выполнения работ, неустойки в размере 1.322.129,74 рублей, обязать ответчика выполнить и сдать работы.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Между ООО «МосЖилСтрой» (Генподредчик) (далее - Истец) и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (Субподрядчик) (далее - Ответчик) заключен договор № 88/10-17 от 12.10.2017г. на выполнение из своих материалов и оборудования полного комплекса работ по монтажу лифтового оборудования под ключ: монтаж нового лифтового оборудования (в т.ч. монтаж обрамлений дверей шахты); строительно-отделочные работы лифтовых шахт; строительно-отделочные работы машинного помещения; пуско-наладочные работы лифтового оборудования; полное техническое освидетельствование и электроизмерительные работы; оформление декларации соответствия и регистрацию в Едином реестре деклараций соответствия Госстандарта на объекте по адресу: г.Москва, Нагатино-Садовники, мкр.1, корп.29Б на сумму 20 498 135,50 руб.

Согласно п. 3.1. настоящего договора Субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. Договора, и в установленном порядке сдать Генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, актов окончательной приемки выполненных работ и актов передачи эксплуатирующим организациям в следующие сроки: срок начала выполнения работ - с момента оплаты аванса Генподрядчиком; срок окончания выполнения работ - не позднее 3-х месяцев с момента оплаты аванса в размере 30% Генподрядчиком в соответствии с п.2.3. настоящего договора.

Согласно п.2.3. вышеуказанного договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику единовременно или по частям по своему усмотрению аванс в размере 30% от цены договора. Генподрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в размере до 100% от цены договора.

Генподрядчик ООО «МосЖилСтрой» оплатил ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» аванс в размере 16 393 135 руб. 50 коп.

Оказаны Истцом Ответчику услуги генподряда: 212 348 руб. 50 коп.

Таким образом Субподрядчик обязан выполнить работы не позднее 20 апреля 2018г.

Согласно п. 6.1. договора Субподрядчик до 18 числа каждого отчетного месяца оформляет, подписывает со своей стороны и направляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) с подтверждением выполненных работ ответственным представителем Генподрядчика на Объекте, в которых указывает виды, объем и стоимость работ, выполненных за отчетный период.

Однако Ответчиком не выполнены работы в полном объеме, не передана исполнительная документация и не сданы работы эксплуатирующей организации, в связи с чем сорваны сроки сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п.7.3. настоящего договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Генподрядчику документов (ф. КС-2, КС-3, исполнительной документации, счетов, счет-фактур, отчетов, иных документов, необходимых для исполнения Договора), согласований, разрешений, касающихся деятельности Субподрядчика, ордеров, актов, Генподрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей цены договора, указанной в п.2.1. договора за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, а также причиненные этим убытки.

Согласно абз. 1 п.7.4. настоящего договора Субподрядчик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает Генподрядчику за нарушение срок начала и окончания выполнения Работ этапа выполнения работ, установленного условиями Договора, неустойку в размере 0,1 % от цены договора  за каждый день просрочки, что составляет: 4 407 099,13 руб.

Согласно абз. 5 п.7.5. договора Субподрядчик в случае нарушения срока предоставления Генподрядчику исполнительной документации обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки, что составляет: 1 322 129,74 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Суд при рассмотрении настоящего дела считает обоснованными следующие доводы ответчика.

Заявление Истца о срыве срока сдачи Объекта не соответствует действительности. Согласно Разрешению на строительство №77-163000-014027-2017, выданному Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзором), срок строительства - до 30.09.2018г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-163000-008826-2019 выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 30 января 2019г. 

Ответчик указал, что лифты смонтированы, осуществлена их пуско-наладка, проведены техническое освидетельствование и электроизмерительные работы, осуществлена регистрация деклараций о соответствии лифтов в Едином реестре деклараций соответствия Росстандарта от 27 июня 2018г., что подтверждается декларациями о соответствии лифтов. То есть в сроки, установленные Разрешением на строительство, до ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, полный комплекс работ, предусмотренный п. 1.1. Договора, выполнен в полном объеме 27.06.2018 г. (дата деклараций соответствия).

Лифты не переданы в эксплуатацию эксплуатирующей организации, поскольку дом введен в эксплуатацию 30.01.2019 г.

Таким образом, требования Истца об обязании ОАО «ЩЛЗ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме и сдать работы по Договору № 88/10-17 от 12.10.2017г. на момент подачи Истцом искового заявления 17 декабря 2017г. не обоснованы, поскольку от Ответчика не зависит срок сдачи Объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию и передачи его в эксплуатацию эксплуатирующей организации. 

Согласно п. 1.1. Договора, завершающим этапом полного комплекса работ по монтажу лифтового оборудования является оформление декларации соответствия и регистрации в Едином реестре деклараций соответствия Росстандарта. Считаем, что неустойка должна рассчитываться за этот период, а именно за период с 20.04.2018г. по 27.06.2018г. (дата регистрации деклараций о соответствии лифтов):

20 498 135,50 (цена договора) х 0,1% х 69 дней (просрочка с 20.04.2018г. по 27.06.2018г.)= 1 414 371,35 руб.

Ответчик указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки (0,1% от цены Договора за каждый день просрочки или 36,5% годовых) значительно превышает ключевую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.2.1. Договора, цена Договора составляет 20 498 135,50 (двадцать миллионов четыреста девяносто восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 50 коп. Обращаем внимание суда на то, что в цену договора включена стоимость лифтового оборудования, изготовленного и поставленного Ответчиком на сумму 13 595 635,50 (тринадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 50 коп., стоимость изготовления обрамлений шахт лифтов в размере 637 500,00 ( шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. и доставка на объект лифтов и обрамлений в размере 160 000,00 руб. (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. Стоимость же монтажных и пуско-наладочных работ составляет лишь 6 105 000,00 (шесть миллионов сто пять тысяч) рублей 00 коп., что составляет менее 1/3 цены Договора.

Таким образом, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Считаем, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по монтажу и пуско-наладке, должна рассчитываться за период с 20.04.2018г. по 27.06.2018г. (дата регистрации деклараций соответствия) от стоимости монтажных и пуско-наладочных работ, а именно:

6 105 000,00(цена договора) х 0,1% х 69 дней (просрочка с 20.04.2018г. по 27.06.2018г.)- 421 245,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки согласно п.7.4. Договора за нарушение срока предоставления исполнительной документации за период 20.04.2018г. по 20.11.2018г. (дата передачи исполнительной документации) в размере 1 322 129,74 руб.

20 498 135,50 (цена договора) х 0.03% х 215 (дней просрочки с 20.04.2018г. по 20.11.2018г.)= 1 322 129,74 руб.

Ответчик указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и должна рассчитываться от стоимости самих монтажных и пуско-наладочных работ, а именно:

6 105 000,00 (цена договора) х 0,03% х 215 дней (просрочка с 20.04.2018г. по 20.11.2018г.) = 393 772,50 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии со ст.404 ГК РФ, а не по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Судом принимается довод ответчика о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства по выполнению работ и удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считая обоснованным размер неустойки согласно представленному ответчиком контррасчету.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обязании ответчика выполнить и сдать работы удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено документального обоснования нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосжилстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ согласно договору №88/10-17 от 12.10.2017 г. в размере 421.245 (четыреста двадцать одна тысяча двести сорок пять) руб., неустойку в размере 0,1% за просрочку выполнения работ с 21.11.2018 г. по день выполнения и сдачи работ, неустойку за просрочку передачи исполнительной документации в размере 393.772 (триста девяносто три тысячи семьсот семьдесят два) руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.300 (девятнадцать тысяч триста) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов