АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 августа 2018 года

 

Дело № А33-12305/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 20.08.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю

о признании действий незаконными, об обязании внести запись в ЕГРЮЛ,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2018 № 04-13/17212,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным исключения из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Правобережное», об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Правобережное» из данного реестра и восстановить указанное юридическое лицо в ЕГРЮЛ как действующее.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2018 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 15.08.2018 не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Ответчик исковые требования не признал.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Правобережное» создано до 01.07.2002, зарегистрировано 14.06.1995 (при отсутствии ОГРН), зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 27.12.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно справке от 25.10.2010 № 160-О последняя дата предоставления отчетности ООО «Правобережное»  03.05.2005.

Согласно справке от 25.10.2010 № 160-С «Об отсутствии в течение последних 12  месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» - сведения о банковских счетах  ООО «Правобережное» отсутствуют.

На основании указанных документов Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 29.10.2010 принято решение № 2453 о предстоящем исключении ООО «Правобережное»  из ЕГРЮЛ  как недействующего юридического лица.

Решение № 2453 о предстоящем исключении опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 43 (299) от 03.11.2010/1785.

22.02.2011 Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2112468106485 о прекращение деятельности ООО «Правобережное» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно представленной заявителем справке по договору аренды от 24.11.1997 № 3740 ООО «Правобережное» перед Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска имеет задолженность по состоянию на 19.04.2018 в сумме 49 304 руб. 65 коп. и пени 18 781 руб. 17 коп. В суд с соответствующим требованием заявитель не обращался.

В связи с тем, что задолженность должником не погашена, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска считает, что исключение ООО «Правобережное» из ЕГРЮЛ незаконно и нарушает его законные права и интересы.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указала на пропуск годичного срока для обращения в суд. Ответчик полагает, что процедура исключения недействующего юридического лица соблюдена, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не воспользовался своим правом в установленные законом сроки заявить возражение относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, доказательства наличия у общества имущества для оплаты долга не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 51 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2).

Пунктом  8 статьи  22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В настоящем случае решение № 2453 о предстоящем исключении ООО «Правобережное» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 43 (299) от 03.11.2010/1785.

22.02.2011 Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2112468106485 о прекращение деятельности ООО «Правобережное» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, информация о предстоящем исключении ООО «Правобережное» из ЕГРЮЛ была опубликована в средствах массовой информации.

Сама запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Правобережное» также была доступна для всеобщего обозрения с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель имел возможность получить соответствующую информацию об исключении своего контрагента из ЕГРЮЛ с 22.02.2011. Проявив должную осмотрительность, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного срока.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не обосновал уважительность причин пропуска срока на обращения в суд.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закон о регистрации  при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Материалами дела подтверждено, что операции по расчетному счету ООО «Правобережное» в течение года не осуществлялись, отчетность в течение последних 12 месяцев не сдавалась. Таким образом, организация отвечала признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение от 29.10.2010 № 2453 о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

Решение № 2453 о предстоящем исключении ООО «Правобережное» опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 № 43 (299) от 03.11.2010/1785.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Доказательства ведения ООО «Правобережное» финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ в материалы дела также  не представлены.

22.02.2011 Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2112468106485 о прекращение деятельности ООО «Правобережное» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 22.02.2011 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2112468106485 об исключении ООО «Правобережное»  как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Правобережное»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведений об исключении юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд также не находит основания для обязания ответчика  устранить допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель, ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Г. Железняк