Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-241570/18

64-1940 

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Лионъ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скерта»

при участии третьего лица: ООО «Мускадес»

об обязании освободить нежилое строение 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 14.06.2019 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Лионъ» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Скерта» с иском об обязании  Общества с ограниченной ответственностью «Скерта»  освободить нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

...>:

- Строение 2, общей площадью 2567,6 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь целых шесть десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 88159 (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 214101 от 17.04.2009);

- Строение 9, общей площадью 498,0 (четыреста девяносто восемь) квадратных метров, кадастровый номер - 88176, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109787 от 04.03.2009);

 - Строение 10, общей площадью 804,9 (восемьсот четыре целых девять цесятых) квадратных метров, кадастровый номер - 199039, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109788 от 04.03.2009);

- Строение 11, общей площадью 479,2 (четыреста семьдесят девять целых две десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 199032, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109789 от 04.03.2009).

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что между сторонами заключен договоры аренды № 03/А от 29.04.2016г. согласно которому ответчику были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Истец указывает на то, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, что явилось  основанием для расторжения вышеуказанного договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лило, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу № А40-49668/2015 Закрытое акционерное общество «Лионъ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

29.04.2016 между ЗАО «Лионъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Арендодатель, истец) и ООО «Скерта» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 03/А, в соответствии с п. 1.1. которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает во временное пользование для использования в административных целях нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

...>:

- Строение 2, общей площадью 2567,6 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь целых шесть десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 88159 (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 214101 от 17.04.2009);

 - Строение 9, общей площадью 498,0 (четыреста девяносто восемь) квадратных метров, кадастровый номер — 88176, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109787 от 04.03.2009);

-  Строение 10, общей площадью 804,9 (восемьсот четыре целых девять десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 199039, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109788 от 04.03.2009г.;

- Строение 11, общей площадью 479,2 (четыреста семьдесят девять целых две десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 199032, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109789 от 04.03.2009.)

В силу п. 2.2. договора аренды, срок аренды помещения составляет с даты  фактической передачи помещения Арендатору по 29 марта 2017 года. Фактическая передача помещения Арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Нежилые строения переданы Арендодателю по Акту приема-передачи от 30.04.2016.

В п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Г; га Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07- 26, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Ни ст. 310, ни п. 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1  ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или с сговором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, в силу п. 6.1. договора аренды, стороны вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом сторона  инициатор  расторжения договора уведомляет другую сторону в письменном виде не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Руководствуясь названным положением, 16.08.2018 ООО «Скерта» посредством DHL было направлено Уведомление о расторжении договора аренды.

Как следует из информационного письма АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) от 20.08.2018, уведомление о расторжении договора аренды не было доставлено 20.08.2018 в связи с отсутствием получателя по адресу: 109052, 

<

...>.

В силу п. 1 ст. 165.1.  ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, независящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор аренды прекратил свое действие с 20.09.2018.

Факт правомерного отказа истца от договора установлен также вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019г. по делу №А40-201394/18-125-1160.

 Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

По п. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п. 2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В этой связи, 18.09.2018 в адрес ответчика посредством DHL было направлено извещение о явке 24.09.2018 в 14-00 по адресу: 

<

...> для осмотра и передачи помещений по Акту приема- передачи.

Как следует из информационного письма АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) от 19.09.2018 названное извещение не было доставлено 19.09.2018 в связи с отсутствием получателя по адресу: 109052, 

<

...>.

Однако, помещение истцу до настоящего времени не освобождено, по акту истцу не передано.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ, уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку договор аренды № 2998 от 25.01.2017г. расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом, в связи с чем, исковые требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Скерта»  освободить нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

...>:

- Строение 2, общей площадью 2567,6 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь целых шесть десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 88159 (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 214101 от 17.04.2009);

- Строение 9, общей площадью 498,0 (четыреста девяносто восемь) квадратных метров, кадастровый номер - 88176, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109787 от 04.03.2009);

 - Строение 10, общей площадью 804,9 (восемьсот четыре целых девять цесятых) квадратных метров, кадастровый номер - 199039, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109788 от 04.03.2009);

- Строение 11, общей площадью 479,2 (четыреста семьдесят девять целых две десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 199032, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109789 от 04.03.2009)  подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и  противоречащие представленным в материалы в дела вступившим в законную силу судебным актам.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,    450, 450.1,  452, 606, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 82, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Скерта»  освободить нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

...>:

- Строение 2, общей площадью 2567,6 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь целых шесть десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 88159 (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 214101 от 17.04.2009);

- Строение 9, общей площадью 498,0 (четыреста девяносто восемь) квадратных метров, кадастровый номер - 88176, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109787 от 04.03.2009);

 - Строение 10, общей площадью 804,9 (восемьсот четыре целых девять цесятых) квадратных метров, кадастровый номер - 199039, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109788 от 04.03.2009);

- Строение 11, общей площадью 479,2 (четыреста семьдесят девять целых две десятых) квадратных метров, кадастровый номер - 199032, (свидетельство о государственной регистрации 77 АК 109789 от 04.03.2009).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скерта» в пользу Закрытого акционерного общества «Лионъ» расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                    Н.А. Чекмарева