ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-15708/2020

17.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021.

В полном объеме решение изготовлено 17.02.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432035, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420044, 

<

...>, квартира 3Н)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" в лице филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 603951, 

<

...>, бокс №200, 432011, 

<

...>),

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, удостоверение,

от Ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 21.09.2020, диплом, паспорт,    

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, ООО "ЧОП "Скиф-К" осуществляет предпринимательскую деятельность на осуществление частной охранной деятельности на основании лицензии ЧО №038735 от 06.06.2017.

25.06.2019 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (Заказчик) и ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" (Исполнитель) по результатам запроса котировок заключен договор 0000000009619Р010002/№34, согласно которому Исполнитель на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности  ЧО №038735 от 06.06.2017 обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с ТЗ и Спецификацией (приложение №2 к Договору) лично (своими силами и средствами) оказать услуги по охране объекта, а Заказчик обязуется оплатить надлежаще оказанные услуги.

24.11.2020 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на основании обращения начальника Управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» ФИО5 ФИО6 установлены нарушения, допущенные ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" при оказании услуг охраны по договору с ФГУП "Главный радиочастотный центр" на объекте охраны: «Управление по Ульяновской области филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» по адресу: 

<

...>, а именно:

ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" в период с 25.06.2019 по 24.11.2020 в нарушение части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пункта 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №587 от 14.08.1992 оказывало охранные услуги на объекте по адресу: 

<

...>, занимаемое филиалом ФГУП «Главный радиочастотный центр», являющегося федеральной государственной собственностью.

14.12.2020 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности, ФИО7. 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области просит привлечь ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" заявленные требования не признает, считает, что состав административного правонарушения отсутствует. Факт оказания охранных услуг не оспаривается.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что предприятие не относится к органам власти. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №99-ФЗ) установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьёй 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее по тексту - Положение №498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11 указанного Закона №2487-1.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее по тексту - Перечень от 14.08.1992 №587).

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 указанного перечня, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер; под охраняемыми объектами - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-0-0, установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Главный радиочастотный центр" создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 №1002 и распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.03.2001 №627-р (пункт 1.1 Устава).

Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434, а также настоящим Уставом ФГУП "Главный радиочастотный центр".

Согласно абзацу второму пункта 1.4 Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Исходя из пункта 3.1 Устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 №1002 "О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" указано: создать на базе части имущества, закрепленного за Главным управлением государственного надзора за связью в Российской Федерации, федеральное государственное унитарное предприятие - Главный радиочастотный центр (г. Москва), возложив на него функции по обеспечению регулирования использования радиочастот централизованного назначения и радиоэлектронных средств гражданского применения в Российской Федерации, и федеральное государственное унитарное предприятие - Радиочастотный центр Центрального федерального округа (г. Москва), возложив на него функции по обеспечению регулирования использования радиочастот децентрализованного назначения и радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения в Центральном федеральном округе.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - постановление N 228), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приложение к постановлению N 228) Главный радиочастотный центр г.Москва, Радиочастотный центр Приволжского федерального округа является подведомственной Роскомнадзору организацией.

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 N 434, радиочастотная служба – это специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пункта 5.9 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе (включая предприятия радиочастотной службы). 

С учетом этого, объекты, занимаемые ФГУП "Главный радиочастотный центр", подлежат государственной охране в силу прямого указания закона, так как ФГУП "Главный радиочастотный центр" находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и его объекты являются федеральной собственностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2017 по делу №А72-17044/2016. Указанное решение было принято в отношении этого же объекта (

<

...>), в отношении ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (ИНН 

<

***>), которое 02.10.2017 было присоединено в порядке реорганизации к ФГУП "Главный радиочастотный центр" (ИНН 

<

***>). Представитель ФГУП "Главный радиочастотный центр" в судебном заседании пояснил, что они выполняют, в том числе, функции, которые выполняло ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа".

Доводы ФГУП "Главный радиочастотный центр" о том, что объекты недвижимости, переданные им на праве хозяйственного ведения, не относятся к объектам особого статуса, также к объектам местонахождения государственного органа, а служат для реализации уставных, коммерческих целей ФГУП "Главный радиочастотный центр", суд считает несостоятельными. В данном случае основание и время приобретения имущества не относятся к обстоятельствам, которые необходимо устанавливать для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении охранной деятельности.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" было уведомлено надлежащим образом.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. С учетом изложенного, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае  судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 утверждены «Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)». В соответствии с п. 2 указанных Правил частная охранная организация обязана в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленные данным пунктом сроки.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 589 (действовавшим по 09.02.2020 - в период направления Обществом уведомления) утвержден «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2012 № 25081) (далее - Административный регламент), которым определены сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, по контролю за частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельностью, включая оформление результатов контрольных мероприятий и принятие мер реагирования в отношении субъектов контроля (п.1).

В соответствии с п. 5 Административного регламента предметом государственного контроля является установление: соответствия деятельности лицензиата, его работников и оказываемых услуг требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную (сыскную) и охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств; полноты и достаточности принимаемых лицензиатом мер по соблюдению указанных требований и по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений.

Результаты исполнения государственной функции приведены в п. 11 Административного регламента, среди которых:

- установление факта отсутствия (наличия) в деятельности лицензиата нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих частную детективную (сыскную) и охранную деятельность и (или) оборот оружия и специальных средств;

- выявление и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность и (или) оборот оружия, а также административных правонарушений, допущенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- выдача обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность и (или) оборот оружия;

- вынесение письменных предупреждений.

В силу требований п. 20 Административного регламента проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов не может превышать 20 дней.

В соответствии с п. 23 Административного регламента исполнение государственной функции включает, в том числе, следующую административную процедуру: проверку сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов (пп. 23.2).

Пунктом 28 Административного регламента также установлено, что основанием для начала проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг является получение уведомления в письменном виде либо в электронной форме с использованием Единого портала. Если уведомление поступило в письменном виде, то оно подлежит внесению в СЦУО в день его получения.

Согласно п. 29 Административного регламента процедура состоит, в частности, из проверки соответствия указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией юридического лица (пп.29.1); наличия у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении (пп.29.2).

В соответствии с п.п. 30, 31 Административного регламента проверка сведений, указанных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг, проводится в срок не более 20 дней, проводится должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по местонахождению лицензионного дела; проведение проверки сведений, указанных в уведомлении, осуществляется сотрудником, имеющим специальное звание полиции или федеральным государственным гражданским служащим территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.

Пунктами 32, 33 Административного регламента установлено, что критерием принятия решения является выявление соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; что выявление нарушений является основанием для привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений.

Из вышеизложенного следует, что при получении уведомлений от юридического лица о начале (окончании) оказания охранных услуг должностным лицам административного органа предписано выполнение предусмотренных Административным регламентом действий по проверке представленных сведений на предмет выявления соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений установленным законодательством требованиям и принятие по результатам такой проверки мер реагирования в случае выявления нарушений.

Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации 28.02.2018 утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью, в который включен указанный выше Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 № 589. Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности утвержден Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 № 229 (зарегистрировано в Минюсте России 13.09.2019 № 55916).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Частное охранное предприятие "Скиф-К" 30.06.2019 уведомило Управление Росгвардии по Ульяновской области об осуществлении Обществом деятельности по охране объекта, на который, по мнению административного органа, в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, а именно, на объекте ФГУП "Главный радиочастотный центр", расположенном по адресу 

<

...>. Учитывая сроки проведения соответствующих проверок с момента получения уведомления (20 дней) Управлению Росгвардии по Ульяновской области стало известно об охране вышеуказанного объекта 22.07.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                    О.А.Лубянова