Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30153/2017

г. Пермь

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   20 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Пермь-Уралстальконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>, каб. 304) 

о взыскании задолженности в размере 55 227 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 595 руб. 74 коп.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермь-Уралстальконструкция" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 40/А от 18.05.2016 в размере 55 227 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 595 руб. 74 коп.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

 03.11.2017 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 20.12.2017.

20.12.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, суд перешел на стадию рассмотрения спора по существу, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда № 40/А (далее – договор) (л.д.15-26).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок качественно выполнить из собственных материалов в соответствии с проектной документацией (шифр 59.10.01-01 АР) и согласованной Ведомостью договорной цены (Приложение №1) работы по гидроизоляции 4 лифтовых шахт на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, Квартал 46А, Тополевый переулок, 5» и сдать результат (в том числе исполнительную документацию, руководства по эксплуатации) Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начальный срок – 18.05.2016, конечный срок – 31.05.2016.

Общая стоимость работ по гидроизоляции 4 лифтовых шахт на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, Квартал 46А, Тополевый переулок, 5» определена Ведомостью договорной цены (Приложение №1) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену (за исключением гарантийного удержания) в течение 60 дней после окончательной сдачи результатов работы (в том числе исполнительной документации, руководств(а) по эксплуатации) при условии, что работа выполнена безусловно качественно, надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Генподрядчика досрочно, но не ранее разрешения уполномоченным органом на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.07.2016 на сумму 405 227,34 руб. (л.д.41-51).

Истец ссылается на частичную оплату выполненных работ.

Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за выполненные работы. Претензия получена ответчиком 10.06.2017 (л.д. 11-13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре строительного подряда. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 55 227,34 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 227,34 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 12595,74 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из срока оплаты выполненных работ, установленных договором (пункт 4.2), и даты приемки выполненных работ (15.07.2016), проценты подлежат начислению с 14.09.2016.

По расчету истца, размер процентов по состоянию на 03.07.2017 составляет 12 595,74 руб.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 595,74 руб. подлежит удовлетворению. 

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2713,00 руб. по платежному поручению №416 от 02.08.2017 (л.д.10).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермь-Уралстальконструкция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>, каб. 304) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>) задолженность в размере 55 227 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 595 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Ю.Т. Султанова