Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-20964/18-141-142

06 апреля 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          05 апреля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                            06 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СК «Гидрокор» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ПСП-Фарман» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000руб. 00коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2018г., ФИО3 по доверенности от 04.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гидрокор» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «ПСП-Фарман» о взыскании 2 500 000руб. 00коп. задолженности по соглашению от 03.04.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №01-03 от 01.03.2013г., №01/10-14 от 01.10.2014г., №19/07-13 от 19.07.2013г., №01/10-2015 от 01.10.2015г., №09/11-2015 от 09.11.2015г. и №070912ГИ от 07.09.2012г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Работы по договорам выполнены надлежащим образом, задолженность ответчика оставила 8 130 668руб. 63коп.

 03.04.2017г. сторонами заключено соглашение о рассрочке задолженности на сумму 5 521 942руб. 21коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачена задолженность по соглашению за период с октября 2017г. по январь 2018г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 500 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 500 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований признан судом необоснованным по следующим основаниям. 

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

По смыслу ст. 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован. 

Ответчиком к зачету требований предъявлена договорная неустойка, вместе с тем, прекращение обязательства путем зачета, невозможно, поскольку обязательство по уплате долга и требование о взыскании неустойки не являются однородными.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру.

Предусмотренная договором неустойка применяется в судебном порядке, при этом значимым является то, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                  

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Фарман» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гидрокор» (ИНН 

<

***>) 2 500 000(два миллиона пятьсот тысяч)руб. 00коп. задолженности и 23 000(двадцать три тысячи)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Фарман» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 12 500(двенадцать тысяч пятьсот)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян