ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35316/2018

г. Самара

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                  20 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено                    26 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Набережночелнинского межрайонного отдела №1 судебных приставов Управления ФССП РФ по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от ИП ФИО2 – не явился, извещен,

от Управления ФССП по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набережночелнинского межрайонного отдела №1 судебных приставов Управления ФССП РФ по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 по делу №А65-35316/2018 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, 

к Набережночелнинскому межрайонному отделу №1 судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны",

о признании незаконными действий и постановлений пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Набережночелнинскому межрайонному отделу №1 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным двух постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действия по списанию денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Набережночелнинский межрайонный отдел №1 судебных приставов Управления ФССП РФ по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-13594/2018 от 03.07.2018 года взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 г Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумма долга в размере 125 433,56 руб., неустойка в размере 5 667,88 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 736 руб.

Получив выписку со счета, должник узнал, что всего с его расчетного счета списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя в размере 145 014.54 рублей, т.е. вместе с  суммой основной задолженности в размере 134837.44 согласно решению Арбитражного суда РТ, с него двумя постановлениями списана сумма исполнительского сбора в размере 10177 руб.10 копеек.

Два постановления от 27.09.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесенные в рамках исполнительного производства №138539/18/16039-ИП и 138888/18/16039-ИП., должником получены только 23.10.2018, на личном приеме у судебного пристава.

Не согласившись с вышеуказанными действиями по взысканию исполнительского сбора заявитель обратился в Набережночелнинский городской суд РТ, где определением ему отказано в принятии заявления, акт об отказе им получен 01.11.2018 в связи с чем, он впоследствии 15.11.2018 обратился в АС РТ с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование двух постановлений от 27.09.2018 о взыскании исполнительского сбора вынесенных в рамках исполнительных производств №138539/18/16039-ИП и 138888/18/16039-ИП.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны по адресу улица им. Комарова, д.35 г.Набережные Челны ФИО3 заявителем ИП ФИО2 получены два постановления о возбуждении исполнительных производств № 138539/18/16039 и №138888/18/16039-ИП, по требованию о взыскании долга и о взыскании госпошлины, и два постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 10177 руб.10 копеек, что ответчиком не отрицается.

Каждым постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней на основании части 12 статьи 30 Закона.

Указанная норма предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательств направления вышеуказанных постановлений для добровольного исполнения должнику судебным приставом на судебном заседании не представлено.

Сумма задолженности, а также исполнительского сбора взыскана приставом с должника в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Набережные Челны ФИО3 не представила доказательств своевременного направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств от 29.08.2018 № 138539/18/16039  и ИП №138888/18/16039-ИП и предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа и доказательств его получения должником, это повлекло за собой объективную невозможность исполнения обществом требований в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку ответчик не подтвердил суду дату получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2018 № 138539/18/16039 и 138888/18/16039-ИП, а также сам факт их получения ранее чем 23.10.2018 принятые им меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительного сбора за неисполнение в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неправомерными. Также неправомерно взыскание исполнительского сбора, налагаемого на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что должнику было известно о факте возбуждения исполнительного производства из других источников, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку безусловным основанием для взыскания исполнительского сбора является только факт реального предоставленного срока, для добровольной оплаты суммы долга по исполнительному листу. 

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

 Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Довод ответчика о том что заявителю было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства до момента вынесения обжалуемых постановлений и списания в соответствии с ними денежных средств, не подтверждается документами представленными в материалы дела. 

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны ФИО3 от 27.09.2018 о взыскании исполнительского сбора вынесенные в рамках исполнительного производства №138539/18/16039-ИП и исполнительного производства 138888/18/16039-ИП о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по делу №А65-35316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

                                                                                                                          О.А. Лихоманенко