АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33846/2021

13 января 2022г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Стройтранссибирь», г. Нижневартовск ХМАО - Югра, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору займа,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранссибирь» (далее - истец) обратилось 17.09.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 2 500 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 35 500 руб. 00 коп.

Определением от 20.09.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания на 11.11.2021г. (л.д. 1).

В судебном заседании 28.12.2021 представитель ответчика заявил о признании иска, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с подготовкой письменного признания иска в целях уменьшения размера государственной пошлины подлежащей взысканию. Также, представитель ответчика ходатайствовал о заключении мирового соглашения по делу, которое было представлено им в материалы дела (л.д.59). Ходатайство о заключении мирового соглашения было отклонено истцом в судебном заседании 28.12.2021.

30.12.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования он не признает, ссылается на заключенный между сторонами договор аренды. Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды № 2 от 13.11.2020, заключенный между ООО «Специализированная Компания Автотехники-Транспортные Перевозки» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙТРАНССИБИРЬ» (Арендатор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату, с последующим выкупом транспортные средства. 

От ответчика поступило дополнение к исковому заявлению, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме, относительно как соотносится договор аренды № 2 от 13.11.2020 и настоящий иск пояснений дать не может.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 121 - 123 АПК РФ (л.д. 30 - 33), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Стороны в судебное заседание 13.01.2022 не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по адресу или месту жительства ответчика.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 1 от 25.02.2021г. (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 данного договора Займодавец передает Заемщику сумму

беспроцентного займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.2. данного договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком путем перечисления на расчетный счет Займодавца, указанный в разделе 7 настоящего договора, не позднее 31.07.2021г. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию Заёмщика по частям (в рассрочку).

Согласно платежному поручению № 765694 от 26.02.2021г. Займодавец передал Заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно платежному поручению № 15 от 01.03.2021г. Займодавец передал Заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Однако в срок до 31.07.2021г. Заёмщик не вернул денежные средства Займодавцу.

Согласно п. 5.1. данного договора срок рассмотрения претензии составляет (семь) рабочих дней с момента ее направления другой стороне.

Согласно п. 5.2. данного договора подсудность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

11.08.2021г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить сформировавшуюся задолженность в размере 2 500 000 руб.

01.09.2021г. был получен ответ на претензию, согласно которого Ответчик просит предоставить рассрочку от уплаты задолженности (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в исполнение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, где ответчик говорит о вероятности заключения мирового соглашения и просит отложить судебное разбирательство (л.д. 56).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Стройтранссибирь» (займодавец) и ООО «Завод тяжелых машин» (заемщик) 25.02.2021г. подписан  договор беспроцентного займа № 1 (л.д. 7), согласно п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

В ответ на претензию о погашении задолженности по договору займа ответчик ходатайствовал перед истцом о предоставлении отсрочки/рассрочки оплаты задолженности на условиях истца (л.д.11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808  ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Учитывая, что имеющийся в материалах дела договор займа подписан непосредственно директором ООО «Завод тяжелых машин» ФИО2, скреплен печатью юридического лица, а факт заключения договора займа не ставится ответчиком под сомнение, суд считает его заключенными, а содержащиеся в них положения – применимыми к отношениям сторон.  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской операций по счету от 26.02.2021г. (л.д. 8), платежным поручением № 15 от 01.03.2021г. на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 9).  

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, Верховным Судом РФ разъяснено, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В силу ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Кроме этого, суд обращает внимание, что в платежном поручении, подтверждающем факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика, в назначении платежа имеется ссылка на договор займа (л.д. 9).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия заемных отношений между сторонами, оформленных договором займа (л.д. 7).

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 11.08.2021г. направил ответчику претензию, в ответ на которую ответчик просил предоставить рассрочку от уплаты задолженности (л.д. 11). 

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по договору займа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в сумме 2 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ на претензию, ходатайство об утверждении мирового соглашения суд критически оценивает представленный ответчиком договор аренды № 2 от 13.11.2021, так как за период рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено о встречных требованиях к истцу, фальсификации договора займа и иных требований, свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 2 500 000 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет  35 500 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 60 от 15.09.2021г. была уплачена государственная пошлина в размере 35 500 руб. (л.д. 5).

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 500 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с ООО «Завод тяжелых машин» в пользу ООО «Стройтранссибирь» задолженность в размере 2 500 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 35 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                                 Е.А. Сысайлова