Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80968/18

23 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОИЯИ  

к ООО "ДУБНА-УЮТ" о взыскании задолженности в сумме 437 512, 89 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ОИЯИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ДУБНА-УЮТ" о взыскании задолженности в размере  1 017 966,86 руб. и неустойки за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере  224 573,87 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания  неустойки за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 224 573,87 руб.  

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в  части неустойки за период с 01.02.2017 по 30.06.2018 в размере 224 573,87  руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принять отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 01.02.2017 по  30.06.2018 в размере 224 573,87 руб. и производство по делу в этой части  прекратить.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  признал.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

05.06.2015 между Объединенным институтом ядерных исследований  (далее – Истец) и ООО "ДУБНА-УЮТ" (далее - Ответчик) был заключен  договор № 950/67-2015 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды,  прием сточных вод (далее - Договоры), в соответствии с которыми Истец взял  на себя обязательства осуществлять водоснабжение и прием сточных вод  Ответчика, а Ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги  водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке, размере и на условиях,  предусмотренных Договором.  

В период с 01.02.2017 по 30.06.2018 истец поставил ответчику  коммунальные ресурсы на сумму 11 900 199,45 руб.  

Как указал Истец, им надлежащим образом выполнены взятые на себя  обязательства по водоснабжения и водоотведению, однако условия договора в  части оплаты услуг Ответчиком не выполнены, в связи с чем, у ответчика  перед истцом образовалась задолженность по оплате за период с 01.02.2017 по  30.06.2018 на сумму 1 340 719, 34 руб.  

Истец направил Ответчику претензию с предложением оплатить  образовавшуюся задолженность, однако оплаты со стороны Ответчика не  последовало.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок,  Объединенный институт ядерных исследований обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика,  полагает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с  исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором  энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие  положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена  образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с  ответчика неустойки в размере 224 573, 87 руб., производство по делу в этой  части прекратить.  

Взыскать с ООО "ДУБНА-УЮТ" в пользу Объединенного института  ядерных исследований задолженность в сумме 437 512, 89 руб.  

Взыскать с ООО "ДУБНА-УЮТ" в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 27 224 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян