АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15052/2024

г. Архангельск

26 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163000, 

<

...>, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, строение 5)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2024,

потерпевший – ФИО1 (место жительства: 163000, г. Архангельск).

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя - ФИО2 (доверенность от 01.03.2024);

ответчика - ФИО3 (доверенность от 27.11.2023),

потерпевший - не явился, извещен.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 29/04/9.21-894/2024 от 06.12.2024 (резолютивная часть от 05.12.2024) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал, уточнил дату вынесения оспариваемого постановления с учетом содержания его вводной части и пояснений ответчика об опечатке в реквизитах. Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, сообщил об опечатки в реквизитах постановления в части даты (фактически - 06.12.2024, поскольку в полном объеме постановление изготовлено 06.12.2024). ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, явку представителя не обеспечила.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Управление поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) по вопросу невыполнения со стороны общества услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО1 заключен договор № АРХ-02152-Э-А/23 от 09.08.2023 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения гаража по адресу: 

<

...>, помещ. 4, кадастровый номер объекта 29:22:050404:2237.

Согласно условиям договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1: электроприемники гаража, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ФИО1 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с Техническими условиями № АРХ-02152-Э-А/23-001 от 04.08.2023 максимальная мощность присоединяемых электроустановок составляет 2 кВт, в том числе: максимальная мощность ранее присоединенных электроустановок - нет; максимальная мощность вновь присоединяемых электроустановок - 2 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,23 кВ.

Пунктом 14 Технических условий определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из информации, представленной в материалы дела, следует, что выставленный обществом счет № АРХ-02152-Э-А/23-001 от 04.08.2023 оплачен 09.08.2023.

Между обществом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № АРХ-02152-Э-А/23 к Договору, в соответствии с которым произведена корректировка технических условий, в том числе согласно которому пункт 14 Технических условий читается в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям».

На момент подачи ФИО1 заявления в Управление (12.09.2024) технологическое присоединение осуществлено не было.

Обществу и потерпевшему 07.10.2024 заказным письмом направлено определение от 04.10.2024 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-894/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, котором установлено время и место составления протокола об административном правонарушении (22.10.2024 в 11 час. 00 мин.) и рассмотрения дела (05.11.2024 в 11 час. 00 мин.). В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия списка № 348 внутренних почтовых отправлений от 07.10.2024.

В ответ на указанное определение Управления общество представило пояснения от 15.10.2024, в которых сообщило, что между обществом и ФИО1 заключен договор № АРХ-02152-Э-А/23 от 09.08.2023 об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, помещ. 4, кадастровый номер объекта 29:22:050404:2237, с запрашиваемой максимальной мощностью 2 кВт. Оплата произведена 09.08.2023, таким образом, Договор заключен с указанной даты.

Заявитель указал, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.05.2024, которым изменены существенные условия договора (приняты новые технические условия), следовательно, срок осуществления мероприятий по договору рассчитывается с даты поступления в сетевую организацию подписанного дополнительного соглашения - 04.06.2024, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 04.12.2024.

Общество также указало, что для создания возможности присоединения Объекта в соответствии с техническими условиями от 08.05.2024 на технологическое присоединение, являющимися приложением к дополнительному соглашению, Сетевой организации необходимо выполнить строительство КЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ВЛ-29/1 в г.Архангельск Архангельской области с монтажом распредщита и узла учета.

Из пояснений также следует, что во исполнение вышеуказанных мероприятий Обществом проведены проектные работы. Получены согласования плана наружных сетей со всеми заинтересованными организациями. Выполнение строительно-монтажных работ планируется в срок до 31.12.2024.

Управлением установлено, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по мнению управления, заявителем нарушены требования, установленные подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1

Управление также установило, что ранее общество было привлечено к административной ответственности, в связи с этим ответчик квалифицировал нарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

22.10.2024 ведущим специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления ФИО3 в присутствии представителя общества ФИО4 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В протоколе содержится отметка представителя заявителя о несогласии с протоколом, об ознакомлении с протоколом. Копия протокола об административном правонарушении направлена заявителю и потерпевшему согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.10.2024, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Определением от 05.11.2024 срок рассмотрения дела № 029/04/9.21-894/2024 продлен. Дело назначено к рассмотрению на 05.12.2024 в 11 час. 00 мин. Определение направлено обществу и потерпевшему по почте.

Заместителем руководителя Управления ФИО5 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-894/2024, возбужденного в отношении общества, вынесено постановление от 06.12.2024 (резолютивная часть от 05.12.2024) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-894/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В судебном заседании 26.03.2025 представитель ответчика пояснил, что в постановлении допущена опечатка при указании даты постановления. Верной датой постановления следует считать 06.12.2024. В связи с изложенным, представитель заявителя в судебном заседании 26.03.2025 уточнил заявленные требования в части даты оспариваемого постановления.

Принимая во внимание содержание во вводной части постановления указания на то, что оно вынесено в полном объеме 06.12.2024, указание строкой ниже даты постановления 05.12.2024 является очевидной опечаткой.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь при этом на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на возможность оплаты штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Заявитель полагает, что постановление подлежит изменению путём включения в резолютивную часть абзаца о том, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Кроме того, заявитель полагает, что не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

По мнению заявителя, срок осуществления мероприятий по договору должен рассчитывается с даты поступления в сетевую организацию подписанного дополнительного соглашения - 04.06.2024, следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель также ссылается на то, что выполнение строительно-монтажных работ по ранее разработанному проекту технологического присоединения объекта было затруднено по причине отсутствия финансирования инвестиционной программы общества. Общество ссылается на то, что на рабочих местах отсутствовало значительное число работников в связи с временной нетрудоспособностью с начала пандемий новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) по настоящее время.

Общество полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, а также основания для снижения размера административного штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности. В качестве таковых общество ссылается на тяжелое финансовое положение, убыточность деятельности организации.

Управление представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, пояснило, что срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Обществом была допущена просрочка присоединения объекта. Управление указывает, что отсутствие в оспариваемом постановлении указания на наличие у Общества права уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не влечет его незаконность, ссылается на то, что дело об административном правонарушении возбуждено обоснованно, с учетом положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и прекращению не подлежит. Ответчик указывает на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности выявленного правонарушения.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения выступают субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В статье 3 указанного закона субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации постановлением № 861 от 27.12.2004 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В силу пункта 2 Правил № 861 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день подписания Договора – 09.08.2023) их действие распространяется в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.

Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения (пункт 103 Правил № 861).

Согласно Правилам № 861 под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (правопредшественник ПАО «Россети Северо-Запад»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 47.1.116.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.10.2021 № 1074/21 наименование открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в Реестре субъектов естественных монополий заменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (смена организационно-правовой формы). Регистрационный номер 47.1.116 заменен на регистрационный номер 78.1.78 (смена юридического адреса).

Сказанное означает, что общество является сетевой организацией и субъектом естественной монополии.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, которая относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, и заключила с обществом договор на технологическое присоединение 09.08.2023 (дата оплаты выставленного обществом счета), на дату направления потерпевшим обращения в Управление (12.09.2024), при установленном сроке 6 месяцев (не позднее 09.02.2024) не выполнены.

Суд отклоняет доводы заявителя о необходимости рассчитывать срок с учетом подписания дополнительного соглашения как основанный на неверном толковании норм права. Более того, при расчете срока на выполнение технологического присоединения объекта потерпевшего с даты поступления в сетевую организацию подписанного дополнительного соглашения (04.06.2024), как указывает заявитель, обществом также допущена просрочка. Помимо изложенного, как обоснованно указано ответчиком, текст дополнительного соглашения не содержит положений, изменяющих сроки технологического присоединения.

Следует также отметить, что указание в пункте 1.5 договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора противоречит подпункту «б» пункта 16 Правил № 861. Поскольку договор заключен 09.08.2023, технологическое присоединение должно было быть осуществлено 09.02.2024.

При этом изменение установленных положениями Правил № 861 сроков технологического присоединения, а также их продление путем заключения дополнительного соглашения не предусмотрено названными Правилами.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.

Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Довод общества о том, что несоблюдение срока выполнения мероприятий по рассматриваемому договору в отношении потребителя со стороны сетевой компании вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно распространением новой коронавирусной инфекции, отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые меры по ограничению ее распространения, в частности удаленный режим работы сотрудников общества, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемой ситуации общество не представило доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что удаленный режим сотрудников общества повлиял на выполнение работ по технологическому подключению в течение срока выполнения таких работ.

Приняв на себя риски нарушения сроков технологического присоединения потребителей, общество должно было предполагать возможность наступления негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности и своевременно предпринимать все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения собственных обязательств по технологическому присоединению, однако, не сделало этого.

Доказательства отсутствия объективной возможности технологического присоединения в установленные сроки, доказательства принятия полных и своевременных мер для выполнения указанной обязанности, заявитель не представил.

Суд находит квалификацию допущенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ обоснованной, поскольку ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-53/2023 от 12.12.2022. Постановление вступило в силу 12.10.2023 (с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2023 по делу № А05-2987/2023). Административный штраф уплачен 30.03.2023.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Ссылки общества на нарушение установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений проведения контрольно-надзорных мероприятий и возбуждения дел об административном правонарушении не могут быть приняты, поскольку в настоящем случае проверка в отношении общества управлением не проводилась.

В силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, возбуждение управлением дела об административном правонарушении на основании поступившего от потерпевшего обращения не противоречит положениям КоАП РФ.

Суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершённого правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, которые на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для назначения административного наказания с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено, общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае Управлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., то есть в размере минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение (социальную значимость деятельности), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, длительность отсутствия возможности энергоснабжения объекта потребителя (мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены), и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Также из материалов дела не усматривается сложного финансового положения Общества.

Ссылки заявителя на осуществление проектных работ и получение необходимых согласований отклоняются, поскольку не являются сами по себе основанием для снижения штрафа. Принятие заявителем мер по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению не привело, вместе с тем, к исполнению обязанностей в установленные сроки, то есть являлось явно недостаточным с точки зрения добросовестного и разумного осуществления деятельности профессиональным участником рынка электроэнергетики, являющегося субъектом естественной монополии. При этом, как обоснованно указано ответчиком, первое согласование получено 12.02.2024 в ответ на письмо заявителя от 08.02.204, то есть запрос направлен уже за сроком исполнения технологического присоединения, установленного Правилами № 861.

Суд также принимает во внимание, что общество в течение 2023, 2024 годов неоднократно допускало нарушения Правил № 861, в связи с этим привлекалось управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ. При этом по ряду постановлений судом применялись положения статьи 4.1 КоАП РФ и размер штрафа был снижен, что подтверждаются сведениями, размещенными в публичном доступе сервиса "Картотека арбитражных дел", однако это не привело к достижению превентивной цели назначения наказания.

С учетом изложенного, по мнению суда, наложение административного штрафа на общество в размере 600 000 руб., то есть в размере минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для снижения суммы назначенного штрафа суд не усматривает.

Общество также не согласно с принятым постановлением в связи с неуказанием Управлением информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен Обществом в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 290-ФЗ), вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено Управлением в порядке, установленном частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, по заявлению гражданина, поступившего в Управление, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Положения части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае не исключают применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Выявление нарушения не в рамках Федерального закона № 248-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

При этом приведенные в упомянутых законах понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этих законов.

Поэтому в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 КоАП РФ).

Суд отмечает, что сходная правовая позиция относительно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Иное толкование положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Таким образом, являются обоснованными доводы Общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Общество указывает на допущенное Управлением нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует указание на возможность уплаты Обществом штрафа в размере половины от назначенной суммы на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Действительно, согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, как и не повлекло незаконного привлечения Общества к административной ответственности.

Иное толкование положений статьи 29.10. КоАП РФ приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа по одним лишь формальным основаниям. В этой связи нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, допущенное Управлением при привлечении Общества к административной ответственности, суд признает несущественным.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что штраф уплачен Обществом в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть отсутствие соответствующей информации в постановлении не стало препятствием для реализации заявителем соответствующего права, предусмотренного частью .13 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ основанием для принятия решения о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности полностью или в части либо об изменении такого постановления является установление следующих обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде: оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В данном случае судом таких оснований не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 29/04/9.21-894/2024 от 06.12.2024, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>, литер А, пом.16Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова