Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8509/2023

город Брянск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой», г. Москва,

об обязании устранить недостатки

третьи лица: 1) государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Брянская областная спортивная школа олимпийского резерва «Локомотив», 

<

...>) государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,             г. Брянск,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2022),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

установил:

государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области»  (далее – ГКУ «УКС Брянской области», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЖилСоцСтрой» (далее – ООО «ЖилСоцСтрой», ответчик) об обязании устранить дефекты и недостатки, указанные в акте визуального осмотра объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Фокинском районе г. Брянска для ГБУ БО СШОР «Локомотив» от 07.06.2023, выявленные в ходе гарантийного срока в рамках государственного контракта №0127200000220005296_275474 от 16.11.2020.

Определениями суда от 07.09.2023, 24.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Брянская областная спортивная школа олимпийского резерва «Локомотив» и государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго».

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика устранить дефекты и недостатки, а именно:

- протечку кровли в здании государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Брянская областная спортивная школа олимпийского резерва «Локомотив»,

- следы протечки в следующих помещениях, возникшие из-за дефектов кровли: малый зал второго этажа по стене примыкания, угловое окно, дверная коробка запасного выхода на лестницу, угол кабинета директора, тренерская, кабинет врача, дверные коробки запасных выходов в большом зале, большой зал.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.11.2023 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 14.11.2023 и 21.11.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.11.2020 между ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (заказчик) и ООО «ЖилСоцСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №0127200000220005296_275474, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик принять результат работ и оплатить (пункт 1.2 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны установили сроки выполнения подрядчиком своих обязательств: следующий день после дня заключения контракта и не позднее 25 октября 2021 года.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного п.6.3 контракта.

В пункте 6.2 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации. 

Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта  (пункт 6.3).

В соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 контракта, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «ЖилСоцСтрой» выполнило, а заказчик принял работы по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Фокинском районе г. Брянска для ГБУ БО СШОР «Локомотив», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию с 28.09.2022.

07.06.2023 комиссией в составе заместителя директора по вопросам строительного контроля учреждения, главного специалиста отдела капитального строительства учреждения, прораба ответчика и директора ГБУ БО СШОР «Локомотив» составлен акт обследования объекта, в котором в результате визуального осмотра комиссией были установлены следующие недостатки работ:

- протечки по крыше малого зала второго этажа по стене примыкания, угловое окно;

- протечки дверной коробки запасного выхода на лестницу;

- протечки в углу кабинета директора;

- протечка тренерской;

- протечки в кабинете врача;

- протечки дверных коробок запасных выходов в большом зале;

- протечки в большом зале;

- не работает веткамера, нет подачи теплого воздуха. 

Акт обследования от 07.06.2023 со стороны ООО «ЖилСоцСтрой» подписан с пояснениями: строительно-монтажные работы  по венткамере п. 8 выполнены согласно проектного решения и сметной документации, на момент окончания работ работоспособность системы проведена и сдана. Причина отсутствия теплового воздуха связана с тем, что расчетные проектные показатели теплоносителя для установленного вентиляционного оборудования намного выше показателей теплоносителя от поставщика ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Истец письмом №3858 от 02.08.2023 обратился к ООО «ЖилСоцСтрой» с требованием устранить недостатки работ, проявившиеся в процессе эксплуатации объекта.

Ссылаясь на то, что ответчик требования по устранению недостатков не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения ответчиком работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Фокинском районе г. Брянска для ГБУ БО СШОР «Локомотив» подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию с 28.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного п.6.3 контракта.

Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания актов приемки законченного строительством объекта  (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 755 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, которые оценивает в совокупности и взаимосвязи (статьи 64, 71, 168 АПК РФ).

Наличие недостатков работ, выполненных ООО «ЖилСоцСтрой» в рамках государственного контракта №0127200000220005296_275474 от 16.11.2020, подтверждается актом обследования от 07.06.2023, которым установлены следующие недостатки работ:

- протечки по крыше малого зала второго этажа по стене примыкания, угловое окно;

- протечки дверной коробки запасного выхода на лестницу;

- протечки в углу кабинета директора;

- протечка тренерской;

- протечки в кабинете врача;

- протечки дверных коробок запасных выходов в большом зале;

- протечки в большом зале;

- не работает веткамера, нет подачи теплого воздуха.

В связи с заявленными возражениями ответчика по венткамере, 13.11.2023 комиссией в составе заместителя начальника отдела капитального строительства учреждения, директора ГБУ БО СШОР «Локомотив», директора ООО «ЖилСоцСтрой» и представителей ГУП «Брянсккоммунэнерго» составлен акт обследования, в результате которого была настроена автоматическая система регулирования подачи теплового воздуха и были установлены следующие недостатки работ: следы протечки в следующих помещениях, возникшие из-за дефектов кровли: малый зал второго этажа по стене примыкания, угловое окно, дверная коробка запасного выхода на лестницу, угол кабинета директора, тренерская, кабинет врача, дверные коробки запасных выходов в большом зале, большой зал.

Истец, учитывая акт обследования и возражения ответчика, самостоятельно уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил обязать ответчика устранить дефекты и недостатки, а именно:

- протечку кровли в здании государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Брянская областная спортивная школа олимпийского резерва «Локомотив»,

- следы протечки в следующих помещениях, возникшие из-за дефектов кровли: малый зал второго этажа по стене примыкания, угловое окно, дверная коробка запасного выхода на лестницу, угол кабинета директора, тренерская, кабинет врача, дверные коробки запасных выходов в большом зале, большой зал.

Таким образом, представленными документами подтверждается наличие недостатков выполненных работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Фокинском районе г. Брянска для ГБУ БО СШОР «Локомотив», устранение которых в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №0127200000220005296_275474 от 16.11.2020 ответчик гарантировал. 

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия недостатков в выполненных работах и причин их возникновения не заявлял, равно как и не представил суду доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

Поскольку факт наличия недостатков работ, выполненных подрядчиком, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание, что недостатки выполненных работ возникли в пределах гарантийного срока, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств подрядчиком не представлено, а также отсутствуют доказательства объективной невозможности устранении недостатков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части устранениянедостатков работ, выполненных по контракту №0127200000220005296_275474 от 16.11.2020, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в случае частичного либо полного исполнения ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков, стороны вправе урегулировать вопрос об объеме и способах устранения недостатков в процессе исполнительного производства, в рамках которого пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа должником, соответственно частичное исполнения обязательства ответчиком может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера (о возложении обязанности исполнить обязательства) составляет 6 000 руб.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты и недостатки, а именно:

- протечку кровли в здании государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Брянская областная спортивная школа олимпийского резерва «Локомотив»,

- следы протечки в следующих помещениях, возникшие из-за дефектов кровли: малый зал второго этажа по стене примыкания, угловое окно, дверная коробка запасного выхода на лестницу, угол кабинета директора, тренерская, кабинет врача, дверные коробки запасных выходов в большом зале, большой зал.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЖилСоцСтрой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С. Кокотова