АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2800/2017

г. Чебоксары

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "АККОНД", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Складской пр-д, д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфонд", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гузовского, д. 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

об обязании устранить недостатки выполненных работ и присуждении судебной неустойки,

с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АККонд-торг", ИНН 

<

***>,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от № 55 от 07.04.2017,

установил:

акционерное общество "АККОНД" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфонд" об обязании ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить течь в кровле (через стык между металлочерепицей, примыкающей к вентиляционной шахте) здания торгового дома "Акатуй" по адресу: 

<

...>) и присуждении судебной  неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в размере 100 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей  308.3, 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ в соответствии с пунктом 4.4 договора подряда № 14 от 30.06.2015.

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АККонд-торг".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом недостатков, выявленных при осмотре 07.06.2017, пояснениями от 08.06.2017 указал, что ответчик обязался устранить недостатки до 30.06.2017, уточнениями исковых требований просил обязать ответчика устранить течь в кровле из металлочерепицы в местах стыков с вентиляционными шахтами, а также в местах водоотводного лотка здания торгового дома "Акатуй", расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2015 обществом с ограниченной ответственностью "АККонд-торг" (заказчик) и открытым акционерным обществом "АККОНД" (генподрядчик) (переименованное в акционерное общество "АККОНД") заключен договор генподряда на производство работ №1 по условиям которого, генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, ремонтные и отделочные работы на объектах заказчика в соответствии с условиями договора, сметами на производство работ, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора генподрядчик вправе привлекать для выполнения работ по договору субподрядчиков с предварительного согласия заказчика и нести ответственность за их действия и (или) бездействия как за свои собственные.

Локальной сметой №7 предусмотрен капитальный ремонт ТД "АККОНД" по ул. Калинина, 113, г. Чебоксары.

Для выполнения работ по договору от 12.01.2015 №1, 30.06.2015 акционерным обществом "АККОНД" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройфонд" (подрядчик) заключен договор подряда №14, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения собственными силами капитального ремонта кровли здания торгового дома "Акатуй" по адресу: ул. Калинина, д. №113, г. Чебоксары, Чувашской Республики.

Срок выполнения работ с 01.07.2015 по 14.08.2015 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора подрядчик обязан устранить за счет собственных средств дефекты, выявленные в течение гарантийного срока (36 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ определяется сметой №1, является договорной, изменению не подлежит и составляет 2606058 руб., в т.ч. материалы – 430202 руб., НДС – 397534 руб. 27 коп.

Пунктом 4.4 договора подрядчик устраняет за свой счет дефекты работ, выявленные в процессе их производства, а также дефекты, выявленные в период гарантийного срока (тридцать шесть месяцев). Недостатки, выявленные в период гарантийного срока, оформляются двусторонним актом, подписанным представителями заказчика и подрядчика.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 2529748 руб. 61 коп, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 30.07.2015 №1 на сумму 949319 руб. 87 коп., от 30.09.2015 №1 на сумму 1580428 руб. 74 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2015 №1, от 30.09.2015 №1.

Истец оплатил выполненные работы платежными поручениями от 02.07.2015 №4561 на сумму 521211 руб. 60 коп., от 13.08.2015 №6424 на сумму 428108 руб. 27 коп., от 27.10.2015 №9021 на сумму 1580428 руб. 74 коп.

27.11.2015 подписан акт о приемке выполненных работ между АО "АККОНД" и ООО "АККонд-торг".

В ходе осмотра кровли торгового дома "Акатуй" комиссией в составе представителей АО "АККОНД" и ООО "АККонд-торг", оформленного актом от 10.11.2016, обнаружены следующие недостатки: течь в кровле из металлочерепицы, в результате чего вода просачивается в помещение через стык между металлочерепицей, примыкающей к вентиляционной шахте, местами на стенах помещения имеются следы от подтеков воды.

Претензией от 10.11.2016 №73 ООО "АККонд-торг" требовал устранить указанные недостатки.

Истец претензией от 24.11.2016 №15-01/4767, полученной ответчиком 20.12.2016, известил об обнаруженных недостатках и потребовал их устранения.

 Претензией от 10.02.2017 истец повторно потребовал от ответчика устранения недостатков с приложением акта о выявленных недостатках от 10.02.2017 (направлены ООО "Стройфонд" согласно почтовой квитанции 14.02.2017).

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Частью 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проведенным совместно с ответчиком повторным осмотром 07.06.2017 подтверждены имеющиеся течи в кровле.

Доказательств устранения недостатков ответчиком суду не представлено, акт осмотра от 07.06.2017 с заключением комиссии о необходимости устранения недостатков ответчиком подписан, по акту ответчик обязался устранить такие недостатки до 30.06.2017.

На основании изложенного требование истца об устранении недостатков судом признается правомерным и подлежащит удовлетворению. 

Также истец просит присудить судебную  неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в размере 100 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016).

При этом согласно пункту 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, учитывая согласие ответчика с наличием недостатков и необходимостью их устранения, выраженное в акте осмотра от 07.06.2017, а также отсутствие соглашения сторон о договорной неустойке за неустранение недостатков работ, суд, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  и приведенными разъяснениями Пленума, полагает возможным присудить истцу судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый полный месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

Расходы на оплату государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройфонд" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 14 от 30.06.2015, а именно: устранить течи в кровле (через стык между металлочерепицей, примыкающей к вентиляционной шахте, и в местах водоотводного лотка) здания торгового дома "Акатуй", расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройфонд" в пользу акционерного общества "АККОНД" 6 000 (Шесть тысяч) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Стройфонд" решения суда в установленный срок присудить акционерному обществу "АККОНД" судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

                О.А. Коркина