АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2018 года

Дело №

А66-1912/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е., 

рассмотрев 15.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2017 (судья               Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А66-1912/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», место нахождения: 170008, 

<

...> Октября, дом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) о взыскании                          16 954 365 руб. 29 коп., в том числе 16 020 649 руб. 78 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в декабре 2016 года на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 № 5303 (далее - Договор), и 933 715 руб. 51 коп. неустойки за период с 30.01.2017 по 25.05.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.06.2017 исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания основного долга превышающего 13 483 264 руб. 85 коп. и соответствующих пеней, и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указывает на несогласие с расчетами истца объемов водопотребления в отношении центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП), которые не оборудованы приборами учета. Полагает, что нужно руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Ответчик не согласен с расчетом истца количества водопотребления по ЦТП, где имеются приборы учета, по их показаниям, поскольку полагает, что данные приборы учета установлены с нарушением действующего законодательства. Указывает, что при расчете истца объемов водопотребления у ответчика возникают убытки, представляющие собой разницу в стоимости взысканного по договорным объемам ресурса и стоимости объема ресурса, поставленного конечным потребителям.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Обществом (абонент) и Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) заключен Договор (в редакции протокола разногласий и урегулирования разногласий от 10.02.2015, дополнительного соглашения от 01.01.2015 N 1), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать воду и услуги водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Срок действия Договора установлен до 30.06.2015 с дальнейшей его пролонгацией (пункт 64).

В приложении 4 приведены сведения о режиме приема сточных вод, включая помесячные объемы водоотведения по объектам абонента (пункт 6 Договора).

Согласно пункту 20 Договора количество поданной холодной воды и принятых истцом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительство Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В пункте 21.1 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) указано: при заключении настоящего договора, стороны подразумевают, что объемы потребления холодной воды ЦТП, указанные в приложении 3, при отсутствии прибора учета определяются в зависимости от объемов потребления присоединенных к данным ЦТП многоквартирных жилых домов или иных объектов. В качестве ориентировочных, месячных величин потребления того или иного многоквартирного жилого дома (иного объекта) принимаются величины, указанные в приложении 3.1 к настоящему Договору. Данный порядок расчетов используется сторонами в период действия сроков установки приборов учета, согласно Программе (приложение 8).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 № 1 к Договору стороны ввели в действие приложения 3/1, 3.1/1, 4/1 к названному Договору, вместо ранее подписанных приложений 3, 3.1, 4.

Приложением 3.1/1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 № 1 стороны согласовали среднемесячные объемы водоснабжения по объектам абонента.

Приложением 4/1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 № 1 стороны согласовали среднемесячные объемы водоотведения по объектам абонента.

Программа установки приборов учета (приложение 8 к Договору) сторонами не подписана, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 56 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что оказанные Водоканалом ответчику в декабре 2016 года услуги не оплачены.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части суммы основного долга полностью.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011       № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 5344 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг согласно Договору в спорный период.

Между сторонами возникли разногласия в части объема оказанных услуг и порядка их расчета.

Ответчик ссылается на необоснованность расчета истцом количества водопотребления по ЦТП, где имеются приборы учета, по их показаниям, поскольку данные приборы учета установлены с нарушением действующего законодательства, на момент составления актов приемки в эксплуатацию этих узлов учета, отсутствовала проектная и техническая документация на их установку.

Суды обоснованно отклонили этот довод ответчика, вновь заявленный в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776. 

Пунктом 3 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Учет объемов потребления холодной воды на указанных выше ЦТП, принадлежащих ответчику, осуществлен истцом за спорный период на основании приборов учета, установленных на водопроводных вводах в эти ЦТП и введенных в эксплуатацию в соответствии с разделами 5 и 6 Правил № 776.

Отсутствие проектной документации на данные приборы учета не свидетельствует само по себе о недостоверности показаний этих приборов.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Поставляемая истцом холодная вода на объекты ответчика впоследствии подогревается и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта - горячей воды. 

Осуществляя учет объемов поставляемой горячей воды своим потребителям, ответчик применяет их в качестве величин объемов поставленной холодной воды истцом на объекты ответчика. Это является в данном случае недопустимым, так как ответчиком не учитываются технологические потери объемов воды, возникающие при ее нагревании и транспортировке до конечных потребителей. Более того, технологические потери объемов горячей воды учитывались Региональной энергетической комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика. Этот факт подтверждается пунктом 38 Основ ценообразования, согласно которому расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены. Тем самым, применяемый ответчиком учет потребления нарушает положения статьи 541 ГК РФ, определяющую количество потребленного ресурса в соответствии с фактическими данными.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет объема технологических потерь правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку он надлежаще документально не подтвержден.

Вновь заявленный в кассационной жалобе  довод ответчика о несогласии с объемом холодного водопотребления по ЦТП в которых отсутствуют приборы учета, оценены судами и обоснованно отклонены.

В силу пункта 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в случае  отсутствия у абонента прибора учета воды.

Пунктами 21, 21.1 Договора между сторонами установлено, что в связи с отсутствием у ответчика приборов учета воды на объектах водопотребления, по объектам определенным в приложении 3 к договору, устанавливаются договорные объемы водоснабжения и водоотведения, которые определены приложением 3.1 к договору.

Условия Договора не противоречат действующему законодательству, в том числе Правилам № 776.

Судебные инстанции обоснованно признали правильным расчет истца на основании договорных объемов по Договору, за исключением объектов, оборудованных узлами учета, где объемы потребления подтверждены показаниями приборов учета.

Вновь заявленный ответчиком довод о необходимости применения в качестве основополагающего нормативного акта к определению объемов холодного водоснабжения в спорный период Правил № 354, оценен судом апелляционной инстанции  и обоснованно отклонен, поскольку Договор заключен сторонами в соответствии с Законом № 416-ФЗ, истец осуществляет поставку холодной воды на объекты, принадлежащие Обществу, на основании данного Договора, в котором Общество выступает в качестве абонента - коммерческой организации, которая приобретает холодную воду для осуществления своей коммерческой деятельности. Таким образом, истец не оказывает ответчику коммунальных услуг.

В связи с наличием у Общества долга являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 56 Договора в сумме 933 715 руб. 51 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции  обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 3000 руб.

Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 102 АПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А66-1912/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», место нахождения: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины неуплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 Н.Е. Судас