АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2025 года Дело № А33-10399/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ  

ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОСТОК-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  

"ТИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору о взаимодействии и сотрудничестве в области  

охраны № 206/ВЗ от 30.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: полномочного представителя истца: ФИО1, полномочного представителя ответчика: ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Восток- Безопасность" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Титан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о взаимодействии и сотрудничестве в области охраны № 206/ВЗ от 30.04.2021 в размере 24 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890,05 руб. за период с 10.02.2025 по 10.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 15.05.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 03.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 28.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.  

Явка сторон в судебное заседание обеспечена. 

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о взаимодействии и сотрудничестве в области охраны № 206/ВЗ от 30.04.2021 в размере 24 000,00 руб. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения,  

ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты ответчиком долга в размере 10 000,00 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уменьшения.  

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме устно под аудиозапись судебного заседания.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.  

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Восток-Безопасность» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (Заказчик) заключен договор № 206/ВЗ о взаимодействии и сотрудничестве в области охраны от 30.04.2021 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по охране объектов Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.  

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику следующие услуги:  

- ПЦН (пульт централизованного наблюдения) – наблюдение и реагирование на сигналы «тревога», поступающие на ПЦН Заказчика с датчиков охранно-пожарной сигнализации, смонтированных на объекте;  

- КТС (кнопка тревожной сигнализации) – наблюдение и реагирование на сигналы «тревога», поступающие на ПЦН Заказчика с кнопок тревожной сигнализации, смонтированных на объекте;  

- Монтаж – осуществление монтажа/демонтажа охранно-пожарной, тревожной сигнализации, систем видеонаблюдения и СКД Исполнителем по заявке Заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата производится Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании выставленных Исполнителем счетов.  

Во исполнение условий Договора Исполнитель ежемесячно выставлял в адрес Заказчика первичные бухгалтерские документы на оплату оказанных услуг, а именно: счета на оплату и акты об оказанных услугах, подписанные со стороны истца.  

Вместе с тем акты об оказанных услугах, подписанные со стороны Заказчика, Исполнителю не направлялись, услуги оплачивались частично.  

По состоянию на 15.04.2025 задолженность по оплате оказанных услуг на стороне Заказчика составила 34 000,00 руб.  

В связи с неоплатой оказанных услуг, Исполнитель обратился в адрес Заказчика с уведомлением о приостановлении действия договора в связи систематическим нарушением Заказчиком условий оплаты оказанных услуг и образовавшейся задолженностью (исх. 11 от 28.03.2025) с требованием о погашении образовавшейся задолженности. С указанным Уведомлением Заказчику повторно направлены акт об оказанных услугах и акт сверки взаимных расчетов для подписания.  

Уведомление получено Заказчиком 31.03.2025 (нарочно) с присвоением входящего номера – № 1305. Однако, ответа на Уведомление не последовало, оплат никаких не произведено.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890,05 руб. за период с 10.02.2025 по 10.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В ходе судебного разбирательства задолженность оплачена ответчиком частично в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 750 от 10.06.2025 на сумму 5 000,00 руб., № 956 от 23.07.2025 на сумму 5 000,00 руб., исковые требования признаны ответчиком в полном объеме с учетом оплаченной части иска.  

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

Ответчик устно в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.  

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на признание иска.  

Признание исковых требований заявлено уполномоченным представителем ответчика - ФИО2 действующей на основании доверенности от 09.02.2024 № 19, наделенной правом признания иска.  

Поскольку признание иска ответчиком в полном объеме заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 206/ВЗ от 30.04.2021 размере 24 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890,05 руб. за период с 10.02.2025 по 10.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 34890,05 руб., размер государственной пошлины составляет 10000 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 11.04.2025.  

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом признания ответчиком иска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Восток-Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 206/ВЗ от 30.04.2021 размере 24 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890,05 руб. за период с 10.02.2025 по 10.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино